ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лайло Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Экоптица» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лайло Е.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Экоптица» с 01.12.2025 по 23.03.2026. 20.03.2026 между Лайло Е.В. и ООО «Экоптица» заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому трудовой договор расторгается 23.03.2026, при этом работодатель обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере 100 000 руб. в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, заработную плату, начисленную на день увольнения, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за проработанное время. В феврале 2026 года, согласно расчетного листка, долг предприятия на начало месяца – за февраль 2026 года составил 73 408,83 руб. В марте 2026 года размер невыплаченной заработной платы составил 178 438,17 руб., аванс и заработная плата не выплачивались. Долг предприятия на конец месяца составил 251 847 руб. По настоящее время задолженность перед истцом не погашена. Истец также полагает возможным начислить проценты в порядке ст. 236 ТК РФ с 15.03.2026 по 20.04.2026 в размере 73 408,83 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты всей задолженности. Своими действиями ООО «Экоптица» причинило ему моральные – нравственные страдания. Кроме того для защиты своих нарушенных прав и интересов было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Берил Р.И., стоимость услуг за составление искового заявления составила 15 000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Экоптица» в пользу Лайло Е.В. недоплаченную заработную плату в размере 251 847 руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку заработной платы в размере 7 807,83 руб., исчисленные с 14.03.2026 по 20.04.2026 включительно, с последующим начислением процентов до фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2026 производство по гражданскому делу прекращено в части требований истца Лайло Е.В. к ООО «Экоптица» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку заработной платы.
Истец Лайло Е.В. и представитель истца адвокат Берил Р.И.
Представитель ответчика ООО «Экоптица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося истца, представителя истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Аналогичные положения содержаться в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с которым работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что в трудовом законодательстве моральный вред при установлении факта нарушения трудовых прав работника является презюмируемым вредом. Для возложения на работодателя обязанности компенсировать моральный вред достаточно установления факта нарушения трудовых прав работника.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01.12.2025 между ООО «Экоптица» и Лайло Е.В. заключен трудовой договор № 263, в соответствии с которым Лайло Е.В. принимается на должность <данные изъяты>
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 7 ст. 136 ТК РФ).
Согласно справке по операции Сбербанк от 25.05.2026 по счету, открытому на имя Лайло Е.В,, 24.04.2026 зачислена заработная плата в следующем размере: 449,83 руб., 177 238,01 руб., 72 959 руб., 1 200,16 руб., 8 897,45 руб., а всего 260 744,45 руб.
Таким образом, судом установлены неправомерные действия ответчика ООО «Экоптица», выразившиеся в нарушении установленного трудовым законодательством права на получение заработной платы, истцу Лайло Е.В,, безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости и обстоятельств его причинения.
Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав Лайло Е.В. со стороны ответчика ООО «Экоптица» и его длительности, а также сумм, невыплаченной заработной платы, являющейся средством к существованию гражданина, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет в размере 10 000 рублей.
Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, доказательства, приведенные сторонами в подтверждение доводов и возражений, исковое заявление Лайло Е.В. к ООО «Экоптица» о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов гражданского дела следует, что 19.04.2026 между Лайло Е.В. и адвокатом Берил Р.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу, а именно составление искового заявления о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки в порядке ст. 236 ТК РФ, стоимость которой составила 15 000 руб.
Материалами дела подтверждается факт передачи Лайло Е.В. денежных средств по соглашению на оказание юридических услуг адвокату Берил Р.И. в сумме 15 000 руб.
Согласно материалам дела представителем истца было подготовлено исковое заявление.
Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что Лайло Е.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Берил Р.И. при рассмотрении данного гражданского дела. Также подтверждается, что адвокатом Берил Р.И. представительские услуги действительно были оказаны истцу.
Вместе с тем из решения Совета адвокатской палаты РС (Я) от 05 декабря 2024 г., опубликованного на официальном сайте адвокатской палаты РС (Я), следует утверждение рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) по гражданским делам. Так, за составление искового заявления (заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление, жалобу) размер вознаграждения составляет 10 000 руб.
При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание, что заработная плата выплачена ответчиком в день подачи искового заявления, суд считает необходимым частично удовлетворить требование Лайло Е.В. и взыскать с ООО «Экоптица» в ее пользу 10 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ООО «Экоптица» с учетом п.п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экоптица», ИНН № в пользу Лайло Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт гражданина №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 20 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с «Экоптица», ИНН №, в доход бюджета МР «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 24 июня 2026 года