ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» к Кунстману Константину Владимировичу о взыскании расходов на авиабилеты и задолженности за несданное вещевое имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГОК «Денисовский» обратилось в суд с иском к Кунстману К.В., указав, что ответчик был принят на работу в подразделение – участко № 2 подготовительных работ шахты «Восточная Денисовская» по профессии <данные изъяты> 28 января 2025 года работник обратился к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту использования межвахтового отпуска и обратно по маршруту г. Нерюнгри – г. Новокузнецк. ООО «Колмар-Тур», которое на основании агентского договора от своего имени и за счет АО «ГОК «Денисовский» совершает действия по организации командировок и отдыха сотрудников, приобрело авиабилеты для работника, в том числе по маршруту г. Новосибирск – г. Нерюнгри с датой вылета 31 марта 2025 года. Приобретенным работодателем билетом для проезда к месту работы работник не воспользовался, на вахту не приехал, к работе не приступил, об уважительных причинах невыезда работодателю не сообщил. Трудовые отношения с работником прекращены 09 октября 2025 года. Работнику было направлено уведомление о необходимости обеспечить отправку оригиналов проездных документов либо погасить задолженность в размере 35 106 рублей либо предоставить письменные объяснения по факту непредставления документов. Ответа от ответчика не поступило, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Удержания из заработной платы ответчика производилось только в размере 6 164 рубля в счет задолженности за несданную спецодежду. Задолженность за несданную спецодежду на дату увольнения составила 6 475 рублей 02 копейки. Просит взыскать с Кунстмана К.В. в пользу АО «ГОК «Денисовский» 45 581 рубль 02 копейки, в том числе 35 106 рублей в счет возмещения стоимости авиабилетов, 6 475 рублей 02 копейки – задолженности за несданную спецодежду, 4 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на отправку иска.
Представитель истца АО «ГОК «Денисовский» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик Кунстман К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.
В соответствии с ч. 10 ст. 302 ТК РФ работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 31 января 2025 года между работодателем АО «ГОК «Денисовский» и работником Кунстманом К.В. был заключен трудовой договор № 7.3.1/-8/25-15/2, согласно которому работодатель принимает работника на должность <данные изъяты> (подготовительных работ) шахта Восточная Денисовская.
Согласно п. 2.3 трудового договора № 7.3.1/-8/25-15/2 от 31 января 2025 года работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в Нерюнгринском района Республике Саха (Якутия), относящемся к районам Крайнего Севера. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки) АО «ГОК «Денисовский», на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.
В п. 3.3.12 трудового договора № 7.3.1/-8/25-15/2 от 31 января 2025 года указано, что в случае прекращения трудового договора работник обязался вернуть спецодежду.
При заключении трудового договора № 7.3.1/-8/25-15/2 от 31 января 2025 года с работодателем АО «ГОК «Денисовский» работник Кунстман К.В. был ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе Положением «О вахтовом методе работ» (далее – Положение), которое устанавливает порядок организации и оплаты труда работников ООО «УК «Колмар» и управляемых ООО «УК «Колмар» Обществ, что подтверждается подписью ответчика в листе ознакомления.
В соответствии с п. 4.1 Положения проезд от места жительства до пункта сбора и обратно работник осуществляет за свой счет. Общество компенсирует расходы по оплате проезда работнику от места жительства до пункта сбора и обратно железнодорожным транспортом исходя из фактической стоимости проездных документов, но не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне, а при отсутствии железнодорожного сообщения – не выше стоимости проезда в автобусах с мягким откидным сиденьем. В случае отсутствия железнодорожного и автобусного сообщений от места жительства до пункта сбора и обратно работнику компенсируется проезд автотранспортом (такси), либо авиатранспортом (эконом) по фактически понесенным затратам. Приобретение проездных документов от места жительства до пункта сбора и обратно работнику может производится за счет работодателя.
Приказом АО «ГОК «Денисовский» № К/231121-7 от 21 ноября 2023 года постановлено обеспечить за счет средств работодателя с 01 октября 2023 года приобретение авиа/железнодорожных билетов на первые три вахты до места работы и обратно (с учетом межвахтового отдыха). Начиная с четвертой вахты, осуществлять компенсацию стоимости авиа/авто (автобусное сообщение)/железнодорожных билетов от места жительства до места работа и обратно.
28 января 2025 года ответчик Кунстман К.В. обратился к работодателю АО «ГОК «Денисовский» с заявлением об издании распоряжения о компенсации/принятии к учету проездных документов от места работы до места жительства: г. Нерюнгри – г. Новокузнецк, от места жительства: г. Новокузнецк – г. Нерюнгри».
При подаче заявления работник Кунстман К.В. уведомлен, что компенсация билетов от места жительства до места работы и обратно осуществляется при соблюдении утвержденных графиков вахты. В случае, если работник не воспользовался приобретенным работодателем билетом, при этом приобрел другой билет на даты, отличные от графика вахты, компенсация стоимости проезда не производится.
11 февраля 2025 года работодателем издано распоряжение № Д/250211-38 о принятии к учету проездных документов, приобретенных за счет предприятия, от места жительства к месту работы и от места работы до места жительства по маршруту г. Новокузнецк – г. Нерюнгри – г. Новокузнецк Кунстмана К.В., из расчета стоимости проезда авиатранспортом (эконом класс), железнодорожным транспортом (купе), до момента прекращения трудовых отношений.
На основании агентского договора № Р0000059917 от 25 января 2023 года, заключенного между ООО «УК «Колмар» и ООО «Колмар-Тур», агент за счет принципала приобрел для работника Кунстмана К.В. авиабилет по маршруту г. Новосибирск - г. Нерюнгри стоимостью 35 106 рублей на 31 марта 2025 года, в соответствии с утвержденным графиком работы на период работы с 01 апреля 2025 года.
Однако, документов подтверждающих, что работник Кунстман К.В. 31 воспользовался приобретенным со стороны работодателя авиабилетом к месту работы по маршруту г. Новосибирск - г. Нерюнгри последним представлено не было. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик прибыл к месту работы в юридический значимый период, материалы дела также не содержат.
Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 7.3.1/3-1/25-194/9 лс от 09 октября 2025 года трудовые отношения между сторонами прекращены, работник Кунстман К.В. уволен 09 октября 2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
При расторжении трудового договора с Кунстмана К.В. произведено удержание из заработной платы задолженности за несданную спецодежду в сумме 6 165 рубля.
В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.
Так, материалами дела подтверждается, что ответчик Кунстман К.В., ознакомившись с локальными нормативными актами работодателя, при наличии предусмотренной принятой на себя обязанности, не воспользовался приобретенным работодателем авиабилетом с целью оплаты проезда от места жительства к месту работы, а также не сдал спецодежду на сумму 6 475 рублей 02 копейки, которые не были удержаны с работника при прекращении трудовых отношений, денежные средства в сумме 41 581 рублей 02 копейки работодателю не возвратил.
Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо сведений, которые бы подтверждали уважительность причин неиспользования приобретенного авиабилета и сдачи спецодежды, представлены были.
Поскольку денежные средства за приобретенный авиабилет от места жительства к месту работы и за несданную спецодежду ответчиком не возвращены, основание и размер задолженности перед работодателем работником не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представлено, в связи с невозвратом денежных средств, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований ст. 238 ТК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
При этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.
Таким образом, требования истца АО «ГОК «Денисовский» к Кунстману К.В. о взыскании расходов на авиабилеты и задолженности за несданное вещевое имущество в сумме 41 581 рубль 02 копейки признаются судом обоснованными.
При таком положении исковое заявление АО «ГОК «Денисовский» к Кунстману К.В. о взыскании расходов на авиабилеты и задолженности за несданное вещевое имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления в адрес ответчика в сумме 438 рублей, что подтверждается квитанцией № 438718162 и списком почтовых отправлений.
Вышеуказанные расходы, произведенные истцом АО «ГОК «Денисовский», суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела по существу.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Кунстмана К.В. в пользу истца АО «ГОК «Денисовский» подлежит взысканию сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский» к Кунстману Константину Владимировичу о взыскании расходов на авиабилеты и задолженности за несданное вещевое имущество удовлетворить.
Взыскать с Кунстмана Константина Владимировича, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Горно-обогатительный комплекс «Денисовский», ИНН №, расходы на авиабилеты в размере 35 106 рублей, задолженность за несданное вещевое имущество в размере 6 475 рублей 02 копейки, судебные расходы в размере 4 438 рублей, а всего 46 019 рублей 02 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение принято в окончательной форме 23 июня 2026 года.