ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения город Нерюнгри 22 июня 2026 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре судебного заседания Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр ресурсного обеспечения Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)» к Рыгину П.Б. о взыскании материального ущерба, установил:
Представитель ГКУ РС(Я) «ЦРО Минэкологии РС(Я)» обратился в суд с иском к Рыгину П.Б. мотивировав требования тем, что министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) было получено письмо Управления Федеральной службы безопасности РФ по РС (Я) от 12.03.2025 №30/178/6-47. Все материальные ценности Нерюнгринского КГЭН в том числе ГСМ и транспортные средства, являются государственной собственностью и закреплены на балансе истца. На основании информации УФСБ России по РС (Я) в соответствии с приказом Минэкологии РС (Я) от 13.03.2025 №171-к была проведена служебная проверка в отношении должностных лиц Нерюнгринского КГЭН и в отношении водителя – механика ГКУ РС (Я) «ЦРО Минэкологии РС (Я)» Рыгина П.Б. По результатам проверки установлено, что в августе и в сентябре 2024 заправляли личное транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в размере 60 литров дизельного топлива, а также топливные канистры в общей сложности 60 литрами бензина марки АИ-92 топливной картой АО «Саханефтегазсбыт», выданной ГКУ РС (Я) «ЦРО Минэкологии РС (Я)» в целях обеспечения топливом транспортных средств Нерюнгринского КГЭН. На основании изложенного просит взыскать с Рыгина П.Б. в пользу истца 7 878,00 руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, расходы на оплату государственной пошлины.
Представитель истца ГКУ РС(Я) «ЦРО Минэкологии РС(Я)» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Ответчик Рыгин П.Б. извещен, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
21.05.2026 и 05.06.2026 в адрес истца ГКУ РС (Я) «ЦРО Минэкологии РС(Я)» направлен судебный запрос №2-898/2026 о предоставлении подробного расчета материального вреда.
При рассмотрении гражданского дела ответ на запрос Нерюнгринского городского суда РС (Я) от истца поступил в неполном объеме, расчет материального вреда суду предоставлен не был.
В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд является правом, а не обязанностью заинтересованного лица, которое реализуется им по своему усмотрению и принудить к его реализации невозможно. При этом лицо самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.
Оценивая указанные требования истца, суд полагает, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса гражданам предоставлена свобода распоряжения предусмотренными законом материальными или процессуальными правами.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание заявление истца, характер спорных правоотношений, применяя аналогию права в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец самостоятельно определяет объем заявленных требований, а суд рассматривает дело по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, применительно к положениям ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 222-225 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление представителя Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр ресурсного обеспечения Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)» к Рыгину П.Б. о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в части распределения судебных расходов и приостановления производства по гражданскому делу.
Судья А.А. Михайлова