ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Трофимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Татьяны Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мария Дизайн» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мария Дизайн», в котором указала, что 23.08.2025 истец и ответчик заключили договор купли-продажи на поставку кухонной мебели и сопутствующих товаров. Стоимость товара составляет 430 000 руб. 23.08.2025 покупатель произвел предварительную оплату в размере 250 000 руб., а 30.10.2025 произвел окончательную оплату товара в размере 180 000 руб. Таким образом, обязательства по оплате товара покупателем исполнены в полном объеме. По условиям договора начальная дата передачи товара – 23.12.2025 – в течение 30 календарных дней. На момент подачи иска товар продавцом покупателю не передан, продавец не уведомлял о готовности, не согласовывал дату и время доставки, договор фактически не исполняется. Просрочка передачи товара началась с 24.12.2025 и составляет более 100 дней. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 430 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на нарушение передачи предварительно оплаченного товара за период с 24.12.2025 по 20.04.2026 в размере 249 050 руб., а также неустойку в размере 5 % от суммы 430 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2026 по день фактического возврата денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 339 525 руб.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2026 производство по гражданскому делу прекращено в части требований истца Ивановой Т.С. к ООО «Мария Дизайн» о взыскании о взыскании денежных средств в размере 430 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец Иванова Т.С. извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ООО «Мария Дизайн» извещен надлежащим образом, в письменном возражении просит снизить размер неустойки.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Из материалов дела следует, что начальная передача товара покупателю устанавливается сторонами на 23.12.2025, при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет тридцать календарных дней. (пункт 3.1 Договора купли-продажи от 23.08.2025).
Между тем 30.04.2026 основная часть мебели по заказу была вывезена и передана истцу. 13.05.2025 допоставлены отдельные позиции по технике.
В связи с этим в рассматриваемой ситуации за период 23.01.2026 по 13.05.2026 может быть начислена неустойка.
По расчету истца, за период с 23.01.2026 по 13.05.2026 размер неустойки (пени), предусмотренной пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей составит 236 500 руб. (430 000 * 0,5% * 110 дней). Данный расчет судом проверен и признан правильным.
Ответчик в письменных возражениях ходатайствует о применении в рассматриваемой ситуации статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и санкционный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степени выполнения ответчиком своих обязательств, степени и характера вины ответчика в нарушении обязательства, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, а также учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации неустойка в размере 236 500 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер такой неустойки до 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.
Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 50 000 руб., с ООО «Мария Дизайн» следует взыскать в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария Дизайн» (ИНН №) в пользу Ивановой Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №, неустойку в связи с нарушением сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария Дизайн» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение в окончательной форме принято 22 июня 2026 года