ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения город Нерюнгри 17 сентября 2026 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием истца Семенкова И.Г., представителя ответчика ООО «НЖК» Божок О.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика АГП «Город Нерюнгри» Сахьяновой Н.А., действующей на основании доверенности, ответчика Иллуса В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенкова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская Жилищная компания», Иллусу В.Ю., администрации городского поселения «<адрес>» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, установил:
Семенков И.Г. обратился в суд с иском к ООО «НЖК», мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 13.10.2025 ООО «НЖК» провело внеочередное ОСС МКД по адресу: <адрес>. Повестка дня по сообщению ГИС ЖКХ от 26.09.2025: выборы председателя и секретаря; установить МАФ (детская площадка) с установкой ограждения; принять МАФ в состав общего обслуживания МКД; согласие на обслуживание МАФ; определение места хранения протокола. Однако имеются подмена формулировки вопроса 3, расширение предмета решения, а также отсутствие кворума 2/3, то есть нарушено право на достоверную информацию, имущественные интересы и право на управление МКД с соблюдением процедур. Просит признать ничтожным решения ССС, оформленные протоколом № 20250900121630 от 13.10.2025; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменил основание иска, просит признать решения общего собрания собственников, оформленные протоколом № 20250900121630 от 13.10.2025 ничтоным, обязать ответчиков за свой счет демонтировать ограждение и малые архитектурные формы, установленные на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01.06.2026 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен Иллус В.Ю.
Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена администрация ГП «Город Нерюнгри».
Истец Семенков И.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «НЖК» Божок О.А. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в полном объеме.
Представитель ответчика АГП «Город Нерюнгри» Сахьянова Н.А. в судебном заседании ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истца досудебного урегулирования спора.
Ответчик Иллус В.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частями 1, 4 статьи 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, исковое заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В силу пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ. Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные выше нормы материального и процессуального права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании предусматривают право присоединения к иску об оспаривании решения общего собрания иных членов гражданско-правового сообщества, а также особенности процедуры рассмотрения таких споров, обеспечивающие возможность реализации такого права, в том числе путем извещения остальных участников этого сообщества о предъявлении иска и рассмотрении его судом.
В данном случае истцом нарушен порядок досудебного спора, ввиду отсутствия уведомления собственников жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, о намерении подачи искового заявления в суд. Отсутствие информации у собственников жилых помещений о рассмотрении данного спора в суде нарушает их законные права и обязанности.
В соответствии с абзацем вторым 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Основываясь на изложенном и руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Семенкова И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская Жилищная компания», Иллусу В.Ю., администрации городского поселения «Город Нерюнгри» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.А. Михайлова