ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А. при секретаре Хантаевой О.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Кудленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Кудленко В.А. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступило права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 137 608,66 руб. С даты приобретения истцом прав по кредитному договору заемщик произвел гашение задолженности в сумме 0,43 руб. Просит взыскать с Кудленко В.А. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 115 568,53 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 22 039,70 руб. за период с 10 сентября 2012 года по 24 января 2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5129,00 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании своего участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Кудленко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ФИО1 и заемщиком Кудленко В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кудленко В.А. обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными взносами в сумме <данные изъяты> руб. согласно графика гашения кредита.
При подписании кредитного договора заемщик Кудленко В.А. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика, подписавшего кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного Кудленко В.А. получил график погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, с ним был ознакомлен и полностью согласен.
Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере, то есть платеж по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и платеж по возврату суммы основного долга.
Согласно условиям кредитного договора ответчик Кудленко В.А. в день заключения договора получил от кредитора денежную сумму, предусмотренную договором в общем размере 209 060,00 руб., что подтверждается материалами дела.
Также, из представленных документов следует, что заемщиком в нарушение сроков оплаты по кредитному договору ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в полном размере, как это предусмотрено кредитным договором, не производится, погашение задолженности по кредиту заемщиком в добровольном порядке производилось не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная истцом задолженность.
В судебном заседании установлен факт заключения кредитного договора между кредитором ФИО1 и Кудленко В.А. и факт возникновения у ответчика обязательств по погашению суммы задолженности по кредитному договору, которые ответчиком не исполняются.
В силу ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор ФИО1 уступил цессионарию НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования образовавшейся за заемщиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор об уступке прав (требований) № и перечень уступаемых прав с указанием должника Кудленко В.А.
Представленный договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на законных основаниях.
Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно представленного истцом расчета задолженность заемщика Кудленко В.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 сентября 2012 года по 24 января 2014 года составляет 137608,66 руб., из которых задолженность по основному долгу – 115 568,53 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами – 22040,13 руб.
Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по кредитному договору в части суммы задолженности по основному долга признает арифметически верным.
Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства заемщик Кудленко В.А. не исполнил, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено, и материалы дела не содержат, равно как и расчета, опровергающего доводы истца.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, а также то, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность заемщика перед кредитором не погашена в полном объеме, в отсутствие доказательств исполнения обязательств перед кредитором со стороны заемщика, исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Кудленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 608,66 руб. признается судом обоснованным.
При таких обстоятельствах, исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Кудленко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 129,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Кудленко В.А., <данные изъяты> в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 608,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5129,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года.