ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А. при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Антонцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Антонцевой С.В. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и заемщиком Антонцевой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступило право требования по кредитному договору ФИО2 на основании цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. 20.10.2023 изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг». Просит взыскать с ответчика Антонцевой С.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № за период с 01 мая 2013 года по 26 марта 2014 года в размере 80 129,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Антонцева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчик Антонцева С.В. на основании собственноручно подписанного заявления-оферты о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ имеет обязательства по кредитному договору №, заключенному между заемщиком и кредитором ФИО1 на сумму лимита кредитования <данные изъяты>. Заемщик Антонцева С.В. обязалась погашать предоставленный ей кредит ежемесячными платежами, предусмотренными графиком погашения задолженности, исходя из 13 расчетных периодов. Полная сумма, подлежащая выплате кредитору, с учетом процентов за пользование заемными денежными соседствами, составляет 66 570,11 руб.
При подписании кредитного договора ответчик Антонцева С.В. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям кредитного договора, ответчик Антонцева С.В. в день заключения договора получила кредитную карту и воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, открытого в ФИО3.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком и сроками исполнения обязательств по кредитному договору.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор ФИО1 уступил ФИО2 право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком Антонцевой С.В., что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии).
В последующем на основании договора № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Антонцевой С.В. было уступлено истцу ООО «ПКО «Айсберг».
Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ООО «ПКО «Айсберг» на законных основаниях.
В силу ст. 307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнение своего обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика Антонцевой С.В. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 129,09 руб., их которых задолженность по основному долгу – 47 896,81 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами 32 232,28 руб.
Расчет, представленный истцом, проверен судом и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, ответчиком суду не представлено и материалы дела также не содержат.
Так, судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик Антонцева С.В. не исполнила, доказательств погашения указанной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, и материалы дела не содержат.
При таком положений, судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, а, следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Антонцевой С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
Таким образом, исковое заявление ООО «ПКО «Айсберг» к Антонцевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Антонцевой С.В. в пользу истца ООО «ПКО «Айсберг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Антонцевой С.В., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг», ИНН 1655390040, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 мая 2013 года по 26 марта 2014 года в размере 80 129,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 23 июня 2026 года.