ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марусича Виктора Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Марусич В.И. обратился в суд с иском к ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА», указывая, что в период с 01.09.2021 по 31.08.2025 между истцом и ответчиком ежемесячно заключались договоры возмездного оказания услуг. Ответчик имеет задолженности по договорам возмездного оказания услуг в общей сумме 182 700 руб. На неоднократные просьбы произвести выплату заработной платы ответчика отвечает согласием и просьбой подождать. 03.04.2026 в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы задолженности и банковскими реквизитами для перечисления денежных средств, однако перечисления заработной платы не произведено. На основании изложенного, просит восстановить срок обращения в суд, установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать ответчика заключить трудовой договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 182 700 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 470,63 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Истец Марусич В.И. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 1 ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, которым признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 21 ст. 67 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Аналогичные положения содержаться в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.ст. 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) возлагается на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст.67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01.09.2024 между ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» (далее – заказчик) и Марусич В.И. (далее – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по предоставлению информационно-консультационного обслуживания, по состоянию и направлению претензий должникам, составлению договоров с контрагентами, представлению интересов ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в Нерюнгринском городском суде Республики Саха (Якутия), а заказчик принять и оплатить выполненные работы. Согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания от 01.09.2024, срок договора установлен с 01.09.2024 по 30.09.2024. Стоимость договора составляет 25 000 руб. (пункт 3.2 договора возмездного оказания от 01.09.2024). В соответствии с актом выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от 01.09.2024, заключенного 30.09.2024, ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» принял, а Марусич В.И. выполнил следующие виды работ: работы по предоставлению информационно-консультационного обслуживания, по составлению договоров с контрагентами, представлению интересов ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в Нерюнгринском городском суде, стоимость работ составляет 21 750 руб.
01.10.2024 между ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» и Марусич В.И. заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания от 01.10.2024, срок договора установлен с 01.09.2024 по 31.10.2024. Стоимость договора составляет 25 000 руб. В соответствии с актом выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от 01.10.2024, заключенного 30.10.2024, ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» принял, а Марусич В.И. выполнил следующие виды работ: работы по предоставлению информационно-консультационного обслуживания, по составлению договоров с контрагентами, представлению интересов ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в Нерюнгринском городском суде, стоимость работ составляет 21 750 руб.
01.11.2024 между ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» и Марусич В.И. заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания от 01.09.2024, срок договора установлен с 01.11.2024 по 30.11.2024. Стоимость договора составляет 25 000 руб. В соответствии с актом выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от 01.11.2024, заключенного 30.11.2024, ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» принял, а Марусич В.И. выполнил следующие виды работ: работы по предоставлению информационно-консультационного обслуживания, по составлению договоров с контрагентами, представлению интересов ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в Нерюнгринском городском суде и Нерюнгринском отделе УФССП России по РС (Я), стоимость работ составляет 17 400 руб.
01.12.2024 между ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» и Марусич В.И. заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания от 01.12.2024, срок договора установлен с 01.12.2024 по 31.12.2024. Стоимость договора составляет 25 000 руб. В соответствии с актом выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от 01.12.2024, заключенного 31.12.2024, ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» принял, а Марусич В.И. выполнил следующие виды работ: работы по предоставлению информационно-консультационного обслуживания, по составлению договоров с контрагентами, представлению интересов ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в Нерюнгринском городском суде и Нерюнгринском отделе УФССП России по РС (Я), стоимость работ составляет 17 400 руб.
01.01.2025 между ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» и Марусич В.И. заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания от 01.01.2025, срок договора установлен с 01.01.2025 по 31.01.2025. Стоимость договора составляет 25 000 руб. В соответствии с актом выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от 01.01.2025, заключенного 31.01.2025, ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» принял, а Марусич В.И. выполнил следующие виды работ: работы по предоставлению информационно-консультационного обслуживания, по составлению договоров с контрагентами, представлению интересов ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в Нерюнгринском городском суде и Нерюнгринском отделе УФССП России по РС (Я), стоимость работ составляет 17 400 руб.
01.02.2025 между ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» и Марусич В.И. заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания от 01.02.2025, срок договора установлен с 01.02.2025 по 28.02.2025. Стоимость договора составляет 25 000 руб. В соответствии с актом выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от 01.02.2025, заключенного 28.02.2025, ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» принял, а Марусич В.И. выполнил следующие виды работ: работы по предоставлению информационно-консультационного обслуживания, по составлению договоров с контрагентами, представлению интересов ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в Нерюнгринском городском суде и Нерюнгринском отделе УФССП России по РС (Я), стоимость работ составляет 17 400 руб.
01.03.2025 между ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» и Марусич В.И. заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания от 01.03.2025, срок договора установлен с 01.03.2025 по 31.03.2025. Стоимость договора составляет 25 000 руб. В соответствии с актом выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от 01.03.2025, заключенного 31.03.2025, ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» принял, а Марусич В.И. выполнил следующие виды работ: работы по предоставлению информационно-консультационного обслуживания, по составлению договоров с контрагентами, представлению интересов ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в Нерюнгринском городском суде и Нерюнгринском отделе УФССП России по РС (Я), стоимость работ составляет 17 400 руб.
01.06.2025 между ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» и Марусич В.И. заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания от 011.06.2025, срок договора установлен с 01.06.2025 по 30.06.2025. Стоимость договора составляет 25 000 руб. В соответствии с актом выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от 01.06.2025, заключенного 30.06.2025, ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» принял, а Марусич В.И. выполнил следующие виды работ: работы по предоставлению информационно-консультационного обслуживания, по составлению договоров с контрагентами, представлению интересов ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в Нерюнгринском городском суде и Нерюнгринском отделе УФССП России по РС (Я), стоимость работ составляет 17 400 руб.
01.07.2025 между ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» и Марусич В.И. заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания от 01.07.2025, срок договора установлен с 01.07.2025 по 31.07.2025. Стоимость договора составляет 25 000 руб. В соответствии с актом выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от 01.07.2025, заключенного 31.07.2025, ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» принял, а Марусич В.И. выполнил следующие виды работ: работы по предоставлению информационно-консультационного обслуживания, по составлению договоров с контрагентами, представлению интересов ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в Нерюнгринском городском суде и Нерюнгринском отделе УФССП России по РС (Я), стоимость работ составляет 17 400 руб.
01.08.2025 между ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» и Марусич В.И. заключен аналогичный договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым согласно пункту 3.1 договора возмездного оказания от 01.08.2025, срок договора установлен с 01.08.2025 по 31.08.2025. Стоимость договора составляет 25 000 руб. В соответствии с актом выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от 01.08.2025, заключенного 31.08.2025, ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» принял, а Марусич В.И. выполнил следующие виды работ: работы по предоставлению информационно-консультационного обслуживания, по составлению договоров с контрагентами, представлению интересов ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в Нерюнгринском городском суде и Нерюнгринском отделе УФССП России по РС (Я), стоимость работ составляет 17 400 руб.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Марусич В.И. в своих объяснениях, изложенных в исковом заявлении, указывает, что факт наличия трудовых отношений и выполнения работы подтверждается многочисленными актами выполненных работ, а также решениями Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по следующим делам: № 2-387/2021, № 2-647/2021, № 2-202/2022, № 2-549/2022, № 2-996/2022, № 2-387/2021, № 2-647/2021, № 2-202/2022, № 2-549/2022, № 2-996/2022, № 2-165/2022, № 2-1315/2022, № 2-1280/2022, № 2-2312022, № 2-1792/2022, № 2-1793/2022, № 2-292/2023, № 2-2255/2023, № 2-2323/2023, № 2-98/2024, № 2-71/2024, № 2-1242/2024, № 2-1205/2024.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Таким образом, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», принимая во внимание, что ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, что предусмотрено императивными требованиями ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, в отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению о трудовых функциях работника, таких как предоставление информационно-консультационного обслуживания, представление интересов ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в Нерюнгринском городском суде и Нерюнгринском отделе УФССП России по РС (Я), о чем также указано в договорах возмездного оказания услуг, заключенных между Марусич В.И. и ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА», а работник фактически была допущен к осуществлению трудовых функций.
То обстоятельство, что трудовые отношения между истцом Марусич В.И. и ответчиком ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» не были оформлены в порядке, определенном трудовым законодательством, не является основанием полагать, что такие отношения между сторонами не возникли. Действия ответчика по не оформлению с истцом трудовых отношений (отсутствие трудового договора, приказов о приеме и увольнении, записей в трудовой книжке и так далее) и является причиной обращения в суд с настоящими требованиями об установлении факта трудовых отношений.
При таком положении, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, которые оформлены гражданско-правовым договором в виде договора оказания услугу в целях уклонения от оформления трудового договора, а, следовательно, в период с 01.09.2024 по 01.08.2025 между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения.
Принимая во внимание установленный факт исполнения истцом трудовых обязанностей в ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в период с 01.09.2024 по 01.08.2025, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений между Марусич В.И. и ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в период с 01.09.2024 по 01.08.2025.
Истец также просит восстановить срок обращения в суд.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 или 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что по общему правилу работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Учитывая, что в части 2 статьи 19.1 ТК РФ прямо указано, что на обращение с иском о признании отношений трудовыми распространяются сроки рассмотрения индивидуальных трудовых споров, а также что пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 предписывает обращаться с указанными исками в пределах 3-месячного срока, для разрешения спора по существу необходимо установить, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его отношения с ответчиком не оформлены в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, 03.04.2026 Марусич В.И. направил ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОТОЯНКА» претензию о выплате ему задолженности за выполненную работу по договорам возмездного оказания услуг, и компенсации за задержку выплат.
В связи с неудовлетворением указанной претензии истец 07.05.2026 обратился с настоящим иском в суд, то есть в течение трех месяцев с момента, когда он узнал о нарушении своего права на надлежащее оформление трудовых отношений.
Поскольку после признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями, суд приходит к выводу, что срок для предъявления иска о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику, истцом не пропущен.
Разрешая требование о возложении обязанности заключить с ответчиком трудовой договор, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств подтверждает факт допущения Марусича В.В. в спорный период с 01.09.2024 по 01.08.2025 к работе в ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА», выполнения им трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, в то время как трудовой договор надлежащим образом не был оформлен работодателем и как следствие не был прекращен надлежащим образом.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что Марусич В.В. был принят на работу на полную ставку, в связи с чем, требования истца о заключении трудового договора с истцом подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 182 700 руб. за период 01.09.2024 по 01.08.2025.
Разрешая данное требование, суд приходит к выводу о том, что на основании статей 21, 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию невыплаченная заработная плата за указанный период.
Бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате возлагается на работодателя, так как на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.
Как следует из искового заявления, ответчик имеет задолженность перед истцом по договорам возмездного оказания услуг от 01.09.2024 в сумме 21 750 руб., от 01.10.2024 в сумме 21 750 руб., от 01.11.2024 в сумме 17 400 руб., от 01.12.2024 в сумме 17 400 руб., от 01.01.2025 в сумме 17 400 руб., от 01.02.2025 в сумме 17 400 руб., от 01.03.2025 в сумме 17 400 руб., от 01.06.2025 в сумме 17 400 руб., от 01.07.2025 в сумме 17 400 руб., от 01.08.2025 в сумме 17 400 руб., а всего 182 700 руб.
При этом судом следует отметить, что размер заработной платы, являясь существенным условием трудового договора, подлежит, в силу норм статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательному включению в трудовой договор. Ввиду данного требования нормы статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, доказательством размера заработной платы работника является, прежде всего, трудовой договор.
При расчете заработной платы истца, суд полагает необходимым исходить из размера установленного договором оказания услуг и актом выполненных работ, учитывая, что размер заработной платы истцом ничем объективно не подтвержден и не доказан.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Марусича В.И. задолженности по заработной плате за период 01.09.2024 по 01.08.2025 в размере 182 700 рублей (НДФЛ не исчислен).
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 470,63 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).
Аналогичные положения содержаться в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в соответствии с которым работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку неправомерные действия ответчика ООО «СИБАР», выразившиеся в не оформлении трудового договора с истцом, а также нарушений установленного трудовым законодательством прав на получение компенсации за неиспользованный отпуск, истцу Новохатскому Ю.А., безусловно причинен моральный вред, который подлежит возмещению, с учетом разумности, справедливости и обстоятельств его причинения.
Размер такого вреда с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав Марусича В.И. со стороны ответчика ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» и его длительности, а также сумм, невыплаченной заработной платы, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 20 000 рублей.
Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, доказательства, приведенные сторонами в подтверждение доводов и возражений, исковое заявление Марусича В.И. к ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ООО «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции был освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, в размере 16 575 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА», ИНН №, и Марусичем Виктором Игоревичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, СНИЛС № в период с 01 сентября 2024 года по 01 августа 2025 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» внести в электронную трудовую книжку Марусича Виктора Игоревича записи о приеме на работу 01 сентября 2024 года и увольнении 01 августа 2025 года в должности <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в пользу задолженность по заработной плате за период 01 сентября 2024 года по 01 августа 2025 года в размере 182 700 рублей (НДФЛ не исчислен), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 470,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а 239 170,63 рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕРЮНГРИ-АВТОСТОЯНКА» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 16 575 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова
Решение принято в окончательной форме 03 июля 2026 года.