ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А. при секретаре Хантаевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тухватуллиной Ю.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мария Дизайн» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Тухватуллина Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Мария Дизайн», в котором указала, что 28.02.2025 между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи №913-0003-001199, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели и/или оборудования, указанные и согласованных сторонами спецификациях. Стоимость товара составляет 735 428,00 руб. Покупатель оплатил вышеуказанную сумму в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора начальной датой передачи товара покупателю установлена на 27.05.2025 при условии полной оплаты. В настоящее время ответчиком товар не поставлен. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без внимания. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли – продажи №913-0003-001199 от 28.02.2025 заключенный между ООО «Мария Дизайн» и Тухватуллиной Ю.С. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за не оказанные услуги по договору купли – продажи в размере 735 428,00 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в связи с не удовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
Истец Тухватуллина Ю.С., представитель истца адвокат Дейграф Н.В. извещены, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ООО «Мария Дизайн» направил письменные возражения на исковое заявление.
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли – продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу п. 1 ст. 29 указанного Закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов гражданского дела 28.01.2025 между ООО «Мария Дизайн» и Тухватуллиной Ю.С. заключен договор купли – продажи №913-0003-00199, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров – предметы мебели или оборудования указанные в согласованных сторонами спецификациях.
Из п.п. 2.1 – 2.4.2 договора следует, что стоимость товара составляет 735 428,00 руб., НДС не облагается. Покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 300 000 руб. в течение 5 календарных дней. Окончательный расчет в сумме 435 428,00 руб. до 20 мая 2025 года.
Товарными чеками ООО «Мария Дизайн» от 25.01.2025, 04.03.2025, кассовым чеком №1278 подтверждается, что истец Тухватуллина Ю.С. произвела оплату ООО «Мария Дизайн» стоимости товара в сумме 735 428,00 руб.
Из п.3.1 договора следует, что начальная дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами на 27.05.2025 при условии полной цены договора. Период передачи составляет 30 календарных дней.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора свои обязательства по договору в сроки и объемах, предусмотренных договором ответчик не исполнил, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
28 февраля 2026 истец Тухватуллина Ю.С. обратилась к ООО «Мария Дизайн» с претензией о расторжении договора купли – продажи №913-0003-001199 от 28.02.2025 и возврате уплаченной суммы. Ответчиком на сегодняшний день, требования истца о возврате денежных средств добровольно не исполнены, в связи с чем, она обратилась с настоящим иском в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу об удовлетворении требований Тухватуллиной Ю.С. и взыскании с ответчика денежную сумму за не оказанные услуги в размере 735 428,00 руб.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При установленных судом нарушений прав истца, как потребителя. Законом презюмируется причинение истцу ответчиком морального вреда.
Суд приходит к выводу о том, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с длительным неисполнением условий договора. Учитывая принципы разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда необходимо определить в 15 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает длительный период неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежной суммы.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование потребителя в установленный законом срок, в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Мария Дизайн» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу по требованию о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, и компенсации морального вреда в размере 375 214,00 руб. из расчета (735 428,00 руб. +15 000 руб.) / 50%.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
20.02.2026 Тухватуллина Ю.С. и адвокат Дейграф Н.В. заключили соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Дейграф Н.В. обязалась оказать услуги по составлении претензии о неисполнении условий договора купли – продажи к ООО «Мария Дизайн», составление искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции, анализ представленных доверителю документов, ознакомление с материалами гражданского дела, составление ходатайств, заявлений.
В соответствии с п.2 соглашения стоимость услуг составила 80 000 руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.02.2026 подтверждается факт оплаты Тухватуллиной Ю.С. денежных средств в размере 80 000 руб. адвокату Дейграф Н.В. по соглашению об оказании юридической помощи от 20.02.2026.
С учетом сложности дела, длительности рассмотрения дела, объема и характера работ, выполненных представителем, а также требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, считает возможным удовлетворить заявление Тухватуллиной Ю.С. взыскав в её пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ООО «Мария Дизайн» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 709 руб. в связи с удовлетворением требования имущественного характера, 3 000 руб. в связи с удовлетворением требования неимущественного характера, всего 22 709 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли – продажи №913-0003-001199 от 28.02.2025 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мария Дизайн» и Тухватуллиной Ю.С..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария Дизайн» (ИНН 2801259640, ОГРН 1202800006683) в пользу Тухватуллиной Ю.С., <данные изъяты> денежные средства уплаченный по договору №913-0003-001199 от 28.02.2025 в размере 735 428,00 руб., моральный вред в размере 15 000,00 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 375 214, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мария Дизайн» в доход бюджета муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 22 709 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 23 июля 2026 года