ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Жаманкулове А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склярова Дмитрия Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Джой Глобал» о взыскании единовременного вознаграждения, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Скляров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Джой Глобал», указав, что истец имеет общий стаж работы в отрасли 15 лет 2 месяца 16 дней, в ООО «Джой Глобал» трудоустроен 18.05.2019 и уволен в связи с выходом на пенсию, 13.11.2024 стаж на последнем месте работы составляет 5 лет 5 месяцев и 24 дня. Указывает, что в соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, истец имеет право на выплату единовременного пособия в размере 15% ежемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности. Скляров Д.В. направил работодателю соответствующее заявление для получения полагающих выплат, но такие выплаты истцу не были произведены. Истец также считает, что ответчик своими действиями нанес истцу моральный вред, который оценивает в 25 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 15 % за каждый год работы в угольной промышленности; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также судебные расходы в размере 45 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 15 % за каждый год работы в угольной промышленности; компенсацию морального вреда в размере 3 600 000 руб., а также судебные расходы в размере 45 000 руб.
Истец Скляров Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ООО «Джой Глобал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статьей 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В силу статьей 45 ТК РФ соглашение – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции (часть 1). В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения (часть 4). Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 4).
Часть 2 статьи 46 ТК РФ предусматривает, что в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы); гарантии, компенсации и льготы работникам и др.
Согласно статьей 48 ТК РФ соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.
Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с вышеуказанными работодателями.
В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2025-2027 годы в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя – правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В случае, если Работник не воспользовался вышеуказанным правом, Работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у Работодателя (в том числе Работодателя– правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с Работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления Работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. В коллективных договорах Организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям Работников.
Согласно трудовой книжке АT-I № 8174926 Скляров Д.В. 01.11.2006 был принят на ОАО Угольная компания «Нерюнгриуголь» филиал шахта «Денисовская» на участок подготовительных работ в должности <данные изъяты> С указанного времени Скляров Д.В. непрерывно работал в угольной промышленности.
Кроме того с 18.05.2019 был принят в ООО «Джой Глобал» на должность <данные изъяты>. 13.11.2024 уволен из ООО «Джой Глобал» на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон.
Следовательно материалами гражданского дела подтверждается, что Скляров Д.В. проработал в организации угольной промышленности более 10 лет.
Таким образом, у Склярова Д.В. возникло право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы с угольной промышленности Российской Федерации. Однако Скляров Д.В. не воспользовался своим правом на получение единовременного вознаграждения, предусмотренного вышеприведенными нормами ФОС.
Заявление о выплате единовременного вознаграждения было подано Скляровым Д.В. работодателю 01.03.2026. При этом Скляров Д.В. 13.11.2024 уволен из ООО «Джой Глобал» на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ.
При этом часть 5 статьи 80 ТК РФ предусматривает, что в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.
Несмотря на то, что последним днем работы Склярова Д.В. являлось 13.11.2024, ответчиком вышеуказанная обязанность исполнена не была.
Согласно представленным ООО «Джой Глобал» расчетам размер среднего месячного заработка Склярова Д.В. до установления процента утраты трудоспособности за 2020 год составляло 150 881,76 руб., за 2021 год составляло 204 926,44 руб., за 2022 год составляло 227 800,78 руб., за 2023 год составляло 239 775,96 руб. (полные года отработанного стажа).
Следовательно, сумма выплаты в 2020 году, рассчитанной в соответствии с положениями Отраслевого соглашения и приходящейся на ООО «Джой Глобал», составит: 150 881,76 руб. х 15% = 22 632,26 руб.; в 2021 году составит: 204 926,44 руб. х 15% = 30 738,97 руб.; в 2022 году составит: 227 800,78 руб. х 15% = 34 170,12 руб.; в 2023 году составит: 239 775,96 руб. х 15% = 35 966,39 руб.
То есть всего: 22 632,26 руб. + 30 738,97 руб. + 34 170,12 руб. + 35 966,39 руб. = 123 507,74 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не исполнены обязанности, предусмотренные ФОС, с ООО «Джой Глобал» в пользу истца следует взыскать единовременное вознаграждение в размере 123 507,74 руб.
Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Разрешая вопрос о возможности компенсации морального вреда в рассматриваемой ситуации, суд исходит из того, что в результате неправомерных действия ООО «Джой Глобал» были нарушены права истца на своевременное получение единовременного вознаграждении, выплата которого предусмотрена ФОС. Такие нарушения с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений могут являться основанием для компенсации истцу морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, степень тяжести последствий для истца в результате нарушения со стороны работодателя его трудовых прав, размер такой компенсации суд определяет в сумме 5 000 руб.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с договором оказания юридических услуг № 174 от 12.02.2026 Скляров Д.В. уплатил ИП Царегородцев Ю.Э. 45 000 руб., что подтверждается электронными чеками.
Учитывая обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, незначительную сложность дела, а также незначительные временные затраты сторон при его рассмотрения, с учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации данного вида расходов 15 000 рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, с ответчика ООО «Джой Глобал» следует взыскать в бюджет муниципального образования «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 7 705 руб., от уплаты которой истец был освобожден, в том числе 4 705 руб. – в связи с удовлетворением требования имущественного характера, и 3 000 руб. – в связи с удовлетворением требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джой Глобал», ИНН №, в пользу Склярова Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, 143 507,74 руб., в том числе единовременное вознаграждение в связи с работой в угольной промышленности Российской Федерации в размере 123 507,74 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джой Глобал» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 7 705 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Решетникова