РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 г. с. Намцы
Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Христофорова-Черкаева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маркова И.А., действующего в интересах Алексеев В.С., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеев В.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Марков И.А. обратился в Намский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указано, что Алексеев В.С. транспортным средством не управлял, за рулем находилась свидетель Платонова Н.П., которая и допустила наезд на бордюр. Место совершения правонарушения, указанное в протоколах (<адрес>), не соответствует фактическому месту (круговой разъезд Намского тракта), что подтверждается видеозаписью. Также защитник ссылается на нарушение права Алексеев В.С. на пользование услугами переводчика, поскольку беседа с сотрудником ДПС велась на якутском языке, а процессуальные документы составлены на русском языке, при этом право на переводчика разъяснено не было.
В судебное заседание Алексеев В.С. не явился, просил о рассмотрении дела без него, его защитник Марков И.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья районного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут возле <адрес> Алексеев В.С. управлял транспортным средством «Тойота Королла Спасио» с государственным регистрационным знаком Х 175 КО 14, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Алексеев В.С. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Алексеев В.С. установлено состояние алкогольного опьянения (0,887 мг/л). С результатами освидетельствования Алексеев В.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте.
Виновность Алексеев В.С. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, письменными объяснениями Алексеев В.С., данными им непосредственно после выявления правонарушения, а также видеозаписью.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством управляла Платонова Н.П., являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными. Как верно указано в постановлении, данные объяснения даны лицом, привлекаемым к административной ответственности, и свидетелем в той интерпретации, которая позволила бы Алексеев В.С. избежать административной ответственности. Показания свидетеля Платоновой Н.П. опровергаются письменным объяснением самого Алексеев В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно указал, что сел за руль в состоянии опьянения, поехал в сторону <адрес> и допустил наезд на бордюр.
Кроме того, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, объективно зафиксировано, что на момент прибытия сотрудников ДПС Алексеев В.С. находился за рулем указанного транспортного средства. Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что именно Алексеев В.С. являлся водителем.
Довод защитника о несоответствии места составления протокола фактическому месту совершения правонарушения не является существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Алексеев В.С. проводились в том месте, где было обнаружено транспортное средство под его управлением. Указание в протоколе адреса «<адрес>» вместо «круговой разъезд Намского тракта» не влияет на квалификацию действий Алексеев В.С. и не ставит под сомнение законность проведенных процессуальных действий.
Довод о нарушении права на переводчика также является несостоятельным. В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу и не владеющим языком, на котором ведется производство, обеспечивается право пользоваться услугами переводчика. Как следует из материалов дела, Алексеев В.С. является гражданином РФ, владеет русским языком, о чем свидетельствует его собственноручное заполнение процессуальных документов, дача письменных объяснений на русском языке, а также отсутствие ходатайства о предоставлении переводчика при составлении протокола и в ходе судебного разбирательства у мирового судьи. Факт общения сотрудника ДПС с Алексеев В.С. на якутском языке не свидетельствует о том, что он не понимал сути происходящего, поскольку все права ему были разъяснены на русском языке, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления, при рассмотрении дела не допущено. Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу в их совокупности, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Административное наказание назначено Алексеев В.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности и является справедливым.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеев В.С. – оставить без изменения, жалобу защитника Маркова И.А. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд РС(Я).
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева