РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Магадан Авто» Никитской Е.В. на постановление заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области № от 02.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Магадан Авто», ИНН 4909086073, ОГРН 1054900022440, юридический адрес: 685007, г. Магадан, 2-й км Основной трассы, ф. 1, с участием должностного лица административного органа ФИО4., заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области № от 02.03.2026 общество с ограниченной ответственностью «Магадан Авто» (далее – ООО «Магадан Авто», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Магадан Авто» подала жалобу, в которой просит названное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также указано, что копия протокола об административном правонарушении Обществу не направлялась, им не получена.
В судебном заседании должностное лицо административного органа ФИО5. свое постановление поддержал, полагая, что оснований для его отмены не имеется.
Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
С учетом мнения участника процесса, руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица, признав его явку в судебное заседание необязательной, а причины отсутствия неуважительными, отказав тем самым в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения должностного лица административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация, в том числе транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр.
Как следует из материалов дела, 13.02.2026 в 08:00 ч. в г. Магадане на пр. Промышленном, д. 11 ООО «Магадан Авто» выпустило на линию транспортное средство <данные изъяты>, не прошедшее технический осмотр, под управлением водителя ФИО6., чем нарушило п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 19.02.2026 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Магадан Авто».
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Магадан Авто», на основании представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности ООО «Магадан Авто» в совершении вменяемого правонарушения, о чем 02.03.2026 вынесено оспариваемое постановление.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (ч. 1).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2).
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (ч. 3).
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.
При изучении материалов дела установлено, что извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, назначенного на 02.03.2026 14:15 часов, содержалось в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2026, и направлено ООО «Магадан Авто» 20.02.2026 по адресу: г. Магадан, 2-й км Основной трассы, оф. 1.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление 20.02.2026 принято в отделении связи, 03.03.2026 прибыло в место вручения, 12.03.2026 в 00:00 часов отправление возвращено из-за истечения срока хранения.
Сведений об извещении ООО «Магадан Авто», либо его защитника посредством телефонограммы, телеграммы либо иным способом извещения, указанным в ст. 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Вышеустановленное свидетельствует об отсутствии у должностного лица Управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области на момент рассмотрения дела (02.03.2026) сведений о надлежащем извещении юридического лица, что является нарушением требований ст.ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ.
Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области № от 02.03.2026 подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, срок давности привлечения ООО «Магадан Авто» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней и на момент рассмотрения жалобы истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Магадан Авто» Никитской Е.В. удовлетворить.
Постановление заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области № от 02.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магадан Авто» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья А.В. Ли
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>