РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 29 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Е.Н., с участием: представителя ООО УК «<данные изъяты>» - ФИО1., рассмотрев по адресу: город Тюмень, ул.8 Марта, д.1, кабинет 614, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «<данные изъяты>» (далее- ООО УК «<данные изъяты>», - Общество) (ИНН №, КПП №), расположенного по адресу: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ООО УК «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением представителем Общества – директором ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 в суд была подана жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку ООО УК «<данные изъяты>» не является управляющей организацией в отношении зафиксированной контейнерной площадки. Контейнерная площадка расположена за пределами границ земельного участка многоквартирного дома <адрес>, и в соответствии со стендом, расположенным за контейнерной площадкой относиться к строению с адресом: <адрес> Данное строение ООО УК «<данные изъяты>» не обслуживается, в реестре лицензий не значится. За многоквартирным домом <адрес>, закреплена контейнерная площадка, расположенная с противоположной стороны многоквартирного дома.
Представитель Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени, в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.
Представитель ООО УК «<данные изъяты>» в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление.
Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующим выводам:
Частью 2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за непринятие мер по устранению загрязнений, повреждений элементов благоустройства.
В соответствии с ч.6 ст.6, абзацу второму ч.2 ст.7 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2029 №136, собственники объектов благоустройства, лица, которым объекты благоустройства и (или) элементы благоустройства предоставлены во владение и (или) пользование. Иные лица, на которых обязательства по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства возложены действующим законодательском или договором, обязаны осуществлять мероприятия по содержанию объектов благоустройства и (или) элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами Администрации г.Тюмени; некапитальные нестационарные строения и сооружения не должны иметь загрязнений, повреждений.
При рассмотрении дела Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут на контейнерной площадке по адресу: <адрес>), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – видеофиксации, заводской номер №1А220U002 (свидетельство о проверке С-ДЮП/18-02-2026/505197504, действительное до 17.02.2028) был установлен факт непринятия мер по устранению загрязнений, повреждений элементов благоустройства. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО Управляющая компания «<данные изъяты>».
В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.04.2025г. № 377-ст) (с изменениями и дополнениями) утвержден и введен в действие с 30.06.2025г. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 72030.1-2025 «Умный город. Системы фотовидеофиксации в сфере городского управления, работающие в автоматическом режиме. Часть 1. Общие требования» (далее — Стандарт, ГОСТ Р 72030.1-2025).
Данный Стандарт распространяется на системы фотовидеофиксации в сфере городского управления, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и видеосъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля и фиксации признаков правонарушений в сфере городского управления с целью повышения качества жизни населения города.
Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса FG-Nestbox-01, с применением которого зафиксировано (выявлено) совершенное ООО УК «<данные изъяты>» административное правонарушение, комплексы программно-аппаратные (КАП) FG- Nestbox-01 (далее - КАП) предназначены для установки в транспортные средства для автоматической видеофиксации административных правонарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), в частности объектов дорожного хозяйства (ОДХ). Согласно Руководству по эксплуатации (КАП) FG-Nestbox-01 КАП предназначены для установки в транспортное средство и автоматической видеофиксации административных правонарушений правил благоустройства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ). Данный КАП - установлен на транспортном средстве, движение которого осуществляется по маршруту, утвержденному приказом управы Центрального административного округа № 1 от 16.01.2026г.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Согласно паспорта Комплекса аппаратно-программного FG-Nestbox-01 в рабочем режиме производит съемку объектов ЖКХ с транспортного средства, на котором они установлены, одновременно с этим алгоритм на базе искусственных нейросетей производит обнаружение объектов с явными признаками нарушения. При обнаружении объекта интереса КАП отправляют на удаленный сервер изображение с метаданными, в которые входит время снятия скриншота и географические координаты комплекса в момент обнаружения правонарушения.
В качестве доказательств своей невиновности представителем ООО УК «<данные изъяты>» представлены фотографии контейнерных площадок, относящихся к многоквартирному дому по адресу: <адрес> и административного здания по адресу: <адрес>, фотографию информационного стенда контейнерной площадки, скриншот из кадастровой карты.
Исходя из представленного фотоматериала, установлено, что контейнерная площадка, зафиксированная программно-аппаратным комплексом FG-Nestbox-01 относится к ведению административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, лицом ответственным за содержание контейнерной площадки является ООО УК «<данные изъяты>».
Кроме того, в протоколе и постановлении об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения установлено <адрес>), однако, на фототаблице, приложенной к постановлению, фото фиксация производилась по адресу: <адрес>).
Указанное в полной мере согласуется с доводами жалобы представителя Общества и подтверждается, представленными сведениями и фотоматериалом.
Таким образом, в судебном заседании доводы жалобы представителя Общества нашли свое подтверждение.
С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО УК «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, обслуживание контейнерной площадки, на которой зафиксировано административное правонарушение ООО УК «<данные изъяты>» не осуществляет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление №№ по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО УК «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № № по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «<данные изъяты>» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Общества прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Сотрудничество» состава административного правонарушения.
Жалобу представителя – директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 календарных дней с даты вручения или получения его копии.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>