РЕШЕНИЕ
28 октября 2026 года г. Тюмень
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Жевлакова У.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, зал 623, жалобу ФИО2, родившейся <данные изъяты>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигалась по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент фиксации правонарушения принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на законных основаниях использовался в качестве легкового такси. Сведения о данном транспортном средстве внесены в регистрационный реестр легковых такси <адрес>, запись №, поэтому данный автомобиль имел законное право осуществлять движение по выделенной полосе.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> и лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены, на своем участии не настаивали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Так, частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.
В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.
Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: перекресток <адрес> <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является ФИО2, в нарушение п.18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений и имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты> (свидетельство о поверке <данные изъяты>), где зафиксирован факт передвижения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанным техническим средством административного правонарушения и его работе в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеофиксации, без вмешательства в его процесс посторонних лиц, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортного средства, на праве собственности принадлежит ФИО2, что последней не оспаривается. В то же время, по доводам жалобы автомобиль в момент фиксации административного правонарушения был внесен в регистрационный реестр легковых такси <адрес>.
Порядок использования транспортных средств в качестве легкового такси регулируется Федеральным законом от 21.07.2014 № 257-ФЗ «О деятельности по организации и осуществлению перевозок пассажиров и багажа легковым такси в субъектах Российской Федерации».
Статус легкового такси возникает у транспортного средства с момента внесения соответствующей записи в региональный реестр легковых такси и прекращается с момента ее исключения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании внесения ДД.ММ.ГГГГ записи в реестр ФГИС «Такси» автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное транспортное средство привязано к перевозчику во ФГИС «Такси»
Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 было действующее разрешение на перевозку пассажиров легковым такси, поскольку данное транспортное средство было внесено в реестр ФГИС «Такси».
Таким образом, доводы жалобы ФИО2 о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на законных основаниях использовался в качестве легкового такси, - являются обоснованными.
В этой связи привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованным.
При указанных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 – удовлетворить.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 - прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.
Судья У.Б. Жевлакова