РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 28 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ковалёва Елена Николаевна, по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, каб. 614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебренниковой В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении№ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, Серебренникова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Серебренникова В.С. подала жалобу в Центральный районный суд г. Тюмени, в которой просит постановление отменить, поскольку плата за размещение транспортного средства на парковочном месте фактически ею была произведена своевременно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 рублей 67 копеек, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты, справкой по операциям ПАО «<данные изъяты>», а также отчетом по парковочному месту. Также указывает, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушениями требований к его содержанию, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № отсутствуют следующие юридически значимые сведения со ссылкой на соответствующие доказательства, муниципальные нормативные правовые акты и нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации: позволяющие утверждать о повторности совершения мной соответствующего административного правонарушения; и подтверждающие факт наличия у соответствующей парковки общего пользования статуса платной (используемой на платной основе) и как следствие возникновения у собственников размещаемых на ней транспортных средств обязанностей по оплате - такого размещения, в том числе с указанием установленного размера такой оплаты. В случае неустановления судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, заявитель просит суд рассмотреть вопрос о признании совершенного административного правонарушения малозначительным и освободить ее от административной ответственности, поскольку каких-либо объективно негативных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в результате совершенного деяния не наступило.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Серебренникова В.С., представитель Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. От Серебренниковой В.С. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствии. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и представителя Административной комиссии Центрального АО г. Тюмени.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка по адресу: <адрес>).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствие с п. 3.8 Порядка размещения транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, право бесплатного пользования платной парковкой которых установлено законодательством Российской Федерации, - на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.
На основании п. 3.10 Порядка, в случае размещения транспортных средств инвалидов не на машино-местах платной парковки, предназначенных для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, такое размещение подлежит оплате на общих основаниях.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, являющегося инвалидом, либо перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены соответствующими дорожными знаками и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.
В соответствии с ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, Серебренникова В.С. как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:40:38 по 17:02:55 по адресу: <адрес>) допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-МЗ3» (свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348205, действительное до 31.03.2027), которое является программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видео фиксацией, и при въезде транспортного средства, на котором он установлен, в зону действия дорожного знака, обозначающего начало парковки, работающей на платной основе, в том числе на платной парковке по адресу: <адрес>), автоматически включается и осуществляет фиксацию всех транспортных средств, размещенных на ней без участия оператора. Камеры, входящие в состав ПАК «Дозор-М3», установлены стационарно в районе лобового стекла транспортного средства.
В качестве доказательств вины Серебренниковой В.С. в совершении указанного административного правонарушения представлены показания вышеуказанного специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-видеосъемки и приобщенные к делу фото-материалы о фиксации административного правонарушения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Серебренниковой В.С., что последней не оспаривается.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на Серебренникову В.С., как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Так, обстоятельства размещения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период времени с 14 часов 40 минут 38 секунд до 17 часов 02 минут 55 секунд ДД.ММ.ГГГГ на парковке № № по адресу: <адрес>) Серебренниковой В.С., не оспариваются.
Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушениями требований к его содержанию, предусмотренных КоАП РФ, о том, что имеются существенные недостатки протокола, а именно отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, иные сведения в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ №№ отсутствуют юридически значимые сведения со ссылкой на соответствующие доказательства, муниципальные нормативные правовые акты и нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации: позволяющие утверждать о повторности совершения мной соответствующего административного правонарушения; и подтверждающие факт наличия у соответствующей парковки общего пользования статуса платной (используемой на платной основе) и как следствие возникновения у собственников размещаемых на ней транспортных средств обязанностей по оплате - такого размещения, в том числе с указанием установленного размера такой оплаты, в ходе рассмотрения жалобы и исследования письменных материалов не нашли своего подтверждения. Так в представленных материалах по делу об административном правонарушении имеется копия постановления о привлечении Серебренниковой В.С. к административной ответственности по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. В протоколе и постановлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ отражены все юридически значимые данные, имеющие значение для привлечения лица к ответственности.
Однако, как следует из содержания жалобы Серебренниковой В.С., парковка была оплачена ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов Серебренниковой В.С. представлен отчет по парковочному счету, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:49:12 произведена оплата парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком №, в сумме 158 рублей 67 копеек, за период времени с 14:40-17:07. Оснований не доверять указанным данным, у суда не имеется.
С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Серебренниковой В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени в отношении Серебренниковой В.С. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях Серебренниковой В.С. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Серебренниковой В.С. – удовлетворить.
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Серебренниковой В.С. отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья подпись Е.Н. Ковалёва
<данные изъяты>
<данные изъяты>