РЕШЕНИЕ
19 июня 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Соболева В.А., с участием помощника прокурора г. Магадана ФИО2 И.Н., предъявившего служебное удостоверение ТО № 349730, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ, защитника ФИО1 В.Г., предъявившего доверенность от 27.05.2026 №14, которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, представителя Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» ФИО3 О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда протест прокурора на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 26 марта 2026 г. № 34-пр по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении должностного лица руководителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана ФИО4, 13<данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено, установил:
Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее - Комиссия) от 26 марта 2026 г. № 34-пр прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон № 583-ОЗ) в отношении должностного лица - руководителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее – департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, Департамент) ФИО5. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись, с указанным постановлением заместитель прокурора г. Магадана принес протест в Магаданский городской суд, указав в обоснование, что комиссией при рассмотрении дела не выполнены требования, установленные статьями 24.1, 25.15, 26.11, 29.9 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении исследованы не в полном объеме и неверно, не дана соответствующая оценка всему комплексу доказательств, неправильно применены нормы материального права и несмотря на то, что состав вменяемого административного правонарушения присутствует, производство по делу прекращено. Исходя из приведенного в протесте правового регулирования, департамент ЖКХ и КИ мэрии города Магадана является на территории муниципального образования ответственным органом по надлежащему содержанию территорий общего пользования и их благоустройству. Мэрией города Магадана как фактическим собственником земли полномочия по ее содержанию вышеуказанными правовыми актами переданы департаменту ЖКХ и КИ мэрии города Магадана.
Участки земель - проезд вдоль домов № 6, № 8 по ул. Полярная от координатной точки 59.560524, 150.790698 до точки 59.560860, 150.790299, проезд вдоль входных групп дома № 29Б по ул. Новая населенного пункта являются территориями общего пользования, а также находятся на землях, собственность на которые не разграничена, в связи с чем, подлежит содержанию и благоустройству департаментом ЖКХ и КИ мэрии города Магадана.
В части довода комиссии об не указании конкретной нормы права, которая нарушена ФИО9Ю., полагает, что пункты 1.З., 3.1, 3.2, 3.3. Правил благоустройства закрепляют обязанность уполномоченных лиц по поддержание обслуживаемых территорий в нормативном состоянии, в связи с чем непринятие ФИО6 Е.Ю. мер к расчистке спорных проездов напрямую нарушает указанные нормы права.
Относительно наличия доказательств ненормативного состояния спорных проездов, также указал, что в материалах дела имеется акт осмотра, составленный помощником прокурора и специалистом управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, из которого усматривается явное ненормативное состояние проезда (наличие неровностей проезда, выбоины и иные дефекты).
При условии, что проезды находятся на земельных участках, собственность на которые не разграничена, в действиях должностного лица - ФИО7.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-03 «Об административных правонарушениях в Магаданской области».
В судебном заседании прокурор протест поддержал по доводам в нем изложенным.
В судебном заседании защитник ФИО8 В.Г. против удовлетворения протеста возражал. Полагал, что содержание проездов возложено на собственников квартир в многоквартирных домах, расчистка проездов проводится силами управляющих компаний.
В судебном заседании представитель Административной комиссии против удовлетворения протеста возражала. Пояснила суду, что наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом (далее - МЖД) и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность управляющей организации по содержанию, уборке и санитарной очистке придомовой территории МЖД. Департаментом систематически направлялись письма в управляющую компанию ООО «Любимый город наш» о необходимости организации расчистки территории МЖД № 6/17 и 8 по ул. Полярной, в результате проезды по указанным адресам расчищены силами управляющей компании.
Также указала, что представленные в материалы дела фотоснимки, приложенные к актам осмотра не информативны, из их содержания не усматриваются нарушения Правил благоустройства. Прокуратурой не установлено, какие именно требования Правил благоустройства нарушены ФИО10.Ю. в части ненадлежащего содержания вышеуказанных проездов
В судебное заседание ФИО11Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь, статьей 25.1 КоАП РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, признав явку необязательной.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав прокурора, защитника, представителя Комиссии, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела и оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.
Согласно статье 6.4 Закона Магаданской области №582-ОЗ от 15 марта 2005 года «Об административных правонарушениях в Магаданской области» административная ответственность наступает за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иными статьями настоящего Закона, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ, выражается в нарушении муниципальных правил благоустройства территории муниципального образования «Город Магадан».
Из представленных материалов дела следует, что основанием для вынесения в отношении должностного лица – руководителя департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана Крамник Е.Ю. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 1 статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ послужил факт нарушения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 03.03.2015 № 5-Д (далее – Правила благоустройства), а именно, пункты 1.3, 3.1, 3.2, 3.3.
Так, прокуратурой города совместно с государственным инспектором Управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области 29.01.2026 проведен осмотр улично-дорожной сети города Магадана, в ходе которого установлено, что вопреки пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Правил благоустройства проезд вдоль домов № № 6, 8 по ул. Полярная от координатной точки 59.560524, 150.790698 до точки 59.560860, 150.790299 находится под рыхлым снегом, имеется колея, неровность покрытия проезда, что в условиях узкой жилой застройки указанного района создает реальную угрозу причинения вреда здоровья и имущества неопределенного круга лиц. При проведении осмотра от 10.02.2026 установлено, что тот же проезд вдоль домов № № 6, 8 по ул. Полярная по прежнему находится в неудовлетворительном состоянии. При этом также аналогичным образом проезд вдоль входных групп дома № 29Б по ул. Новая находится в неудовлетворительном состоянии, имеется высокая степень зимней скользкости, большая колейность и перепады высот.
Выявленные нарушения зафиксированы в актах осмотра территорий от 29.01.2026, 10.02.2026 с фототаблицами.
Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Административная комиссия пришла к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях Крамник Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ. При этом Комиссией указано, что именно на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию, уборке и санитарной очистке придомовой территории МЖД (земельного участка, на котором расположен МЖД с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома).
Вместе с тем административным органом не учтено следующее.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Выполнение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задач должно обеспечиваться на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.
Пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.
Решением Магаданской городской Думы от 3 марта 2015 года № 5-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (далее - Правила благоустройства).
Понятие «прилегающая территория» приведено в главе 2 Правил благоустройства – это территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены в соответствии с настоящими Правилами, в соответствии с порядком, установленным Законом Магаданской области от 6 декабря 2018 г. № 2319-ОЗ «О порядке определения границ территорий, прилегающих к зданию, строению, сооружению, образованному земельному участку (прилегающих территорий)».
Прилегающая территория подлежит благоустройству, содержанию и уборке в границах, определенных схемой границ прилегающих территорий муниципального образования «Город Магадан».
Границы прилегающей территории устанавливаются дифференцированно в диапазоне 0-20 метров в зависимости от расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида их разрешенного использования и фактического назначения и формируются по следующему критерию: границы прилегающих территорий определяются от границ земельных участков, образованных в установленном земельным законодательством порядке, если к таким земельным участкам прилегает территория общего пользования, либо от периметра зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, которые не образованы в установленном земельным законодательством порядке, если к таким зданиям, строениям, сооружениям прилегает территория общего пользования (п. 3.4.1).
Аналогичный порядок определения границ прилегающих территорий установлен Законом Магаданской области от 6 декабря 2018 года № 2319-ОЗ «О порядке определения границ территорий, прилегающих к зданию, строению, сооружению, образованному земельному участку (прилегающих территорий)».
В соответствии с пунктом 37 статьи 1 ГрК РФ прилегающая территория представляет собой территорию общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.
Из содержания пунктов 13 и 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 37 статьи 1, части 9 статьи 55.25 ГрК РФ вытекает обязанность собственников и иных законных владельцев зданий (помещений), строений и сооружений, земельных участков принимать участие, в том числе финансовое, в содержании территории, прилегающей к соответствующим объектам (за исключением собственников или иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), в порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.
Вместе с тем, частью 9 статьи 55.25 ГрК РФ установлены исключения для возложения обязанности по содержанию территории, прилегающей к соответствующим объектам, а именно - за исключением собственников или иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов.
Организация работ по благоустройству, содержанию и уборке территории муниципального образования "Город Магадан" обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством. Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками зданий (включая жилые дома), строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены, прилегающих и придомовых территорий обязаны обеспечивать их благоустройство и содержание (пункт 1.3 Правил благоустройства).
Пунктом 3.1 Правил благоустройства предусмотрено, что работы по благоустройству, содержанию и уборке территорий проводятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, а также соответствующих ГОСТов, СНиПов, СанПиНов, иных нормативных правовых актов.
Благоустройству, содержанию и уборке подлежит вся территория муниципального образования «Город Магадан», а также все расположенные на этой территории объекты благоустройства, здания (помещения в них), строения, сооружения, иные объекты, включая жилые дома (пункт 3.2 Правил благоустройства).
В соответствии с пунктом 3.3 Правил благоустройства работы по благоустройству, содержанию и уборке прилегающих территорий, придомовых территорий, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют, в том числе: на придомовых территориях, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (общая территория группы жилых домов), - собственники помещений в многоквартирном доме и (или) уполномоченные ими лица; на территориях общего пользования, в том числе земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами местного значения, набережными, скверами, бульварами, пляжами, другими объектами, - уполномоченные органы в пределах своих полномочий.
Юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, физические лица осуществляют благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий, непосредственно примыкающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку с учетом границ владения земельным участком в объеме, предусмотренном федеральным законодательством и указанными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (п. 3.4).
Организация работ по благоустройству, уборке и содержанию придомовой территории, входящей в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, производится: непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме; через управление товариществом собственников жилья (ТСЖ), жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; по договору с управляющей организацией (управляющей компанией) (п. 3.5).
Придомовая территория многоквартирного дома, входящая в состав общего имущества, подлежит благоустройству, уборке, содержанию в чистоте и порядке, включая земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (п. 3.5.1).
Собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков и объектов благоустройства, прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям, обязаны: обеспечить благоустройство, содержание и уборку прилегающих территорий в соответствии с указанными Правилами; обеспечить благоустройство, содержание и уборку земельных участков, находящихся в собственности или владении (п. 3.6).
Проанализировав содержание приведенных пунктов Правил благоустройства, заложенные в них смысл и цели, суд приходит к выводу, что они не содержат положений, которыми бы на собственников жилых помещений в многоквартирных домах, равно как и на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, возлагалась обязанность к осуществлению благоустройства, уборке и содержанию прилегающих территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов.
Таким образом, судом установлено, что Правилами благоустройства на собственников жилых помещений в многоквартирных домах, равно как и на организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, также не возлагается обязанность к осуществлению благоустройства, уборке и содержанию прилегающих территорий, не входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домов.
Постановлением мэрии г. Магадана от 23 июня 2020 года № 1663 утверждены схемы границ прилегающих территорий к многоквартирным жилым домам, а также к нежилым домам, строениям, сооружениям в г. Магадане.
В соответствии с приложением № 519 к схеме границ прилегающих территорий к многоквартирным жилым домам в г. Магадане земельный участок площадью 1541 кв.м включен в прилегающую территорию к дому 8 по ул. Полярной в г. Магадане.
Постановлением мэрии г. Магадана от 29.03.2022 № 940-пм установлен размер платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.
Согласно информации Департамента ЖКХ, отраженной в письме от 25.03.2026 № 2077-21, в состав платы за содержание жилого помещения в указанном доме включена плата за содержание земельного участка площадью 118,08 кв.м., следовательно, содержание прилегающих территорий в состав платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме не входит.
Согласно приложению № 518 к схеме границ прилегающих территорий к многоквартирным жилым домам в г. Магадане земельный участок площадью 955 кв.м включен в прилегающую территорию к дому 6/17 по ул. Полярной в г. Магадане.
Постановлением мэрии г. Магадана от 06.03.2026 № 826-пм установлен размер платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.
Согласно информации Департамента ЖКХ, отраженной в письме от 25.03.2026 № 2077-21, в состав платы за содержание жилого помещения в указанном доме включена плата за содержание земельного участка площадью 61,9 кв.м., следовательно, содержание прилегающих территорий в состав платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме не входит.
Согласно приложению № 525 к схеме границ прилегающих территорий к многоквартирным жилым домам в г. Магадане земельный участок площадью 626 кв.м включен в прилегающую территорию к дому 29Б по ул. Новой в г. Магадане.
Постановлением мэрии г. Магадана от 31.03.2022 № 962-пм установлен размер платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.
Согласно информации Департамента ЖКХ, отраженной в письме от 25.03.2026 № 2077-21, в состав платы за содержание жилого помещения в указанном доме включена плата за содержание земельного участка площадью 91,2 кв.м., следовательно, содержание прилегающих территорий в состав платы за содержание жилого помещения в указанном многоквартирном доме не входит.
Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 49:09:031104:29 площадью 1588 кв.м. по адресу: г. Магадан, ул. Новая, д. 29Б поставлен на кадастровый учет 31.01.2008. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Земельный участок с кадастровым номером 49:09:031104:7 площадью 2080 кв.м. по адресу: г. Магадан, ул. Полярная, д. 8 поставлен на кадастровый учет 23.07.1998. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Земельный участок с кадастровым номером 49:09:031104:5 площадью 1068 кв.м. по адресу: г. Магадан, ул. Полярная, д. 6/17 поставлен на кадастровый учет 26.02.1998. Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
В п. 66, 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).
Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь договором или федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся.
В соответствии со ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст. 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона либо на основании договора.
При таком положении суд приходит к выводу, что содержание спорных прилегающих территорий должно осуществляться органом местного самоуправления в лице мэрии г. Магадана.
Согласно пунктам 2.1.5, 3.42 положения о департаменте ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д, одной из основных задач Департамента является организация благоустройства и озеленения территории муниципального образования «Город Магадан».
Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет организацию содержания и уборки территории общего пользования территории муниципального образования «Город Магадан».
С учетом изложенного, именно Департамент ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана на территории муниципального образования является ответственным по надлежащему содержанию территорий общего пользования и их благоустройству.
Земельные участки, указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2026, являются территориями общего пользования, находятся на землях, собственность на которые не разграничена, в связи с чем, подлежат содержанию и благоустройству Департаментом ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана.
Межу тем, Административной комиссией выше приведенные нормы действующего законодательств не проанализированы, не дана мотивированная правовая оценка доводам прокурора, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом изложенной правовой позиции, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Тот факт, что расчистка междворовых проездов была осуществлена силами ООО «Любимый город наш» не свидетельствует о наличии у управляющей компании обязанности для совершения таких действий.
Отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указания на нарушение конкретного пункта Правил благоустройства как о существенном процессуальном нарушении, влекущем прекращение производства по делу, не будет свидетельствовать, когда в нем нарушенное правило описано достаточно полно и понятно, и по содержанию соответствует конкретному пункту Правил.
Кроме того, придя к выводу, что отсутствие указания на конкретный пункт Правил благоустройства, нарушение которого, по мнению должностного лица, вынесшего постановление, было допущено лицом, в отношении которого возбуждено дело, явилось существенным, неустранимым при рассмотрении дела по существу недостатком, административный орган не был лишен возможности возвратить постановление от 18.02.2026 и материалы дела в прокуратуру города в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Однако указанный недостаток в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства делу об административном правонарушении не является.
Указанное не позволяет прийти к выводу, что при рассмотрении дела Комиссией были соблюдены принципы полноты, всесторонности рассмотрения дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела административным органом приняты не были.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при вынесении постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных главой 26, статьей 29.10 КоАП РФ, и данные нарушения не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело, в соответствии с пунктом 3 части 1 стати 30.7 КоАП РФ, постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 26.03.2026 № 34-пр по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении должностного лица - руководителя Департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана ФИО14 Е.Ю. подлежит отмене.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - руководителя департамента ЖКХ и КИ мэрии г. Магадана ФИО13.Ю. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 10.02.2026, следовательно, срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел на момент рассмотрения жалобы истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 26 марта 2026 г. № 34-пр по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении должностного лица - руководителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана ФИО12 – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Соболева