РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области дело по жалобе Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области капитана полиции Плахоти Е.В. от 30 марта 2026 г. № 18810349261000000345 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица
Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» (МОГБУ «Авиалесоохрана»), ИНН 4909094596, ОГРН 1074910001594, юридический адрес: 685000, г. Магадан, ш. Марчеканское, д. 14, с участием представителя МОГБУ «Авиалесоохрана» Носикова Н.Н., заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области капитана полиции Плахоти Е.В. от 30.03.2026 № 18810349261000000345 Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» (далее – МОГБУ «Авиалесоохрана», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник МОГБУ «Авиалесоохрана» Рычков Ю.Г. подал жалобу, в которой просит названное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с допущенными административным органом процессуальных нарушениях: протокол об административном правонарушении в отношении Учреждения составлен в отсутствие его законного представителя, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела в установленные законом сроки не направлялось копия протокола об административном правонарушении Учреждению не направлялась, им не получена.
В судебном заседании представитель МОГБУ «Авиалесоохрана» доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
С учетом мнения участника процесса, руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица, признав его явку в судебное заседание необязательной.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя МОГБУ «Авиалесоохрана», исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ административная ответственность наступает за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие технический осмотр.
Как следует из материалов дела, 04.03.2026 в 15:30 ч. в г. Магадане по ул. Пригородной, д. 4 МОГБУ «Авиалесоохрана» допустило выпуск на линию транспортное средство Урал 32552-0020-59, государственный регистрационный знак В076РВ49, под управлением водителя Столбова В.А., у которого отсутствовала оформленная в установленном порядке диагностическая карта о пройденном техническом осмотре, чем нарушило п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 23.03.2026 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении МОГБУ «Авиалесоохрана».
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МОГБУ «Авиалесоохрана», на основании представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу о виновности МОГБУ «Авиалесоохрана» в совершении вменяемого правонарушения, о чем 30.03.2026 вынесено оспариваемое постановление.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).
Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен ст. 25.15 КоАП РФ.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении (ч. 1).
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 2).
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (ч. 3).
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, использовать иные, предусмотренные законом права.
При изучении материалов дела установлено, что содержащееся в материалах дела уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 23.03.2026 в 09:40 часов, а также извещение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, назначенного на 30.03.2026 09:40 часов, содержащееся в протоколе об административном правонарушении от 23.03.2026, не содержат сведений о фактическом направлении таких уведомления (извещений) адресату.
В письменных пояснениях, представленных с материалами дела административный орган указывает на то, что уведомление о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении направлены в адрес МОГБУ «Авиалесоохрана» почтой России 18.03.2026 СЭД 14/2423 и 23.03.2026 СЭД 14/2541 соответственно. Указанные документы были также продублированы на электронную почту юридического лица SVBAOL@49GOV.RU.
При этом, как указывает административный орган, в связи с отсутствием технической возможности, предоставить номера отправленной корреспонденции почтой России и отчеты о доставке электронной корреспонденции на почту SVBAOL@49GOV.RU не представляется возможным.
Таким образом, материалами дела не подтверждается фактическое направление посредством почтовой связи либо электронной почте в адрес заявителя уведомления (извещения) о времени и месте рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении в отношении МОГБУ «Авиалесоохрана».
Сведений об извещении МОГБУ «Авиалесоохрана» либо его защитника посредством телефонограммы, телеграммы либо иным способом извещения, указанным в статье 25.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Вышеустановленное свидетельствует об отсутствии у должностного лица Управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области на момент рассмотрения дела (30.03.2026) сведений о надлежащем извещении юридического лица, что является нарушением требований статей 25.4, 25.15 КоАП РФ.
Как следует из представленных заявителем документов указанные выше документы в адрес МОГБУ «Авиалесоохрана» посредством почтовой связи поступили лишь 08.04.2026.
Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении юридического лица, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области капитана полиции Плахоти Е.В. от 30.03.2026 № 18810349261000000345 подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, срок давности привлечения МОГБУ «Авиалесоохрана» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней и на момент рассмотрения жалобы истек.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы управления Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области капитана полиции Плахоти Е.В. от 30 марта 2026 г. № 18810349261000000345 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Магаданского областного государственного бюджетного учреждения «Северо-Восточная база авиационной и наземной охраны лесов», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья В.А. Соболева