РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 07 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, главного государственного инспектора труда ФИО2, старшего помощника <данные изъяты> транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 - защитника Акционерного общества «А247» <данные изъяты> на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, акционерное общество «А247» (далее – АО «А247», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «А247» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, либо, при наличии оснований, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Тюменской и Курганской областях. В жалобе указывает на то, что постановление не содержит определенных и обоснованных сведений о датах совершения вменяемого административного правонарушения, чем нарушается право заявителя на защиту, гарантированное ст. 25.1, 24.1 КоАП РФ, а также требования ст. 26.1 КоАП РФ. Кроме того, постановление не содержит чёткого описания количества дней задолженности применительно к каждому отдельному периоду (рабочему году) по каждому работнику, а также не устанавливает, какие именно конкретные действия (бездействие) Общества привели к непредоставлению отпуска в соответствующие периоды. Само по себе наличие задолженности по отпуску не образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения - административная ответственность возможна только при доказанности вины лица в совершении конкретного противоправного деяния (ч. 1 ст. 1.5, ст. 2.1 КоАП РФ), которая применительно к каждому эпизоду в постановлении не установлена и не мотивирована. В едином, не структурированном по эпизодам и субъектам перечне дат фактически объединены обстоятельства двух разных по объективной стороне нарушений в отношении разных работников. Вменяемое Обществу правонарушение квалифицировано с нарушением норм материального права: фактические обстоятельства, установленные проверкой, не соответствуют объективной стороне нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 124 ТК РФ, на которую сослался административный орган. Так, в Постановлении указано, что в силу ч. 4 ст. 124 ТК РФ «запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд», и данная норма приведена административным органом в качестве одного из правовых оснований вменяемого нарушения. Вместе с тем, диспозиция ч. 4 ст. 124 ТК РФ охватывает случаи полного неиспользования отпуска в течение двух лет подряд, то есть случаи, когда отпуск работнику не предоставлялся вовсе. Из материалов проверки и представленных АО «А247» объяснений от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (графики отпусков, приказы о предоставлении отпуска, заявления о переносе отпуска) следует, что и КВС ФИО4, и бортмеханику-инструктору ФИО5 отпуск фактически представлялся ежегодно (за исключением ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, когда отпуск не был использован вследствие отказа самого работника от использования отпуска по уведомлению о его начале), однако, не в полном объёме, положенном по графику и с учётом дополнительных дней за вредные условия труда. Указанное свидетельствует о том, что фактически установленное административным органом обстоятельство (частичное, неполное использование отпуска) не тождественно составу нарушения, предусмотренному ч. 4 ст. 124 ТК РФ, в связи с чем, ссылка на данную норму как на одно из оснований вменяемого правонарушения является необоснованной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При вынесении постановления административным органом не дана надлежащая оценка объяснениям и доказательствам, представленным Обществом, что свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Заявителем были представлены развёрнутые письменные объяснения с приложением графиков отпусков за ДД.ММ.ГГГГ гг., приказов о предоставлении отпуска, заявлений работников о переносе отпуска, из которых следует, что образование задолженности по отпускам обусловлено объективными факторами (производственной необходимостью, связанной с обеспечением непрерывности полетов, а также инициативой самих работников по переносу отпуска), а также о принимаемых компанией мерах по поэтапному погашению задолженности. Между тем в постановлении содержится лишь общая формулировка о том, что «Обществом не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований трудового законодательства», без какого-либо анализа конкретных доводов и доказательств, приведённых в объяснениях Общества, и без указания мотивов, по которым они отклонены. Также, административным органом не рассмотрен вопрос о замене административного штрафа предупреждением, а также о признании правонарушения малозначительным, несмотря на наличие для этого достаточных оснований. Само постановление содержит указание на то, что ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим ответственность за нарушение трудового законодательства, Общество не привлекалось. Правонарушение выявлено в ходе проверки, проводимой в рамках государственного контроля (надзора), причинение вреда либо угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера материалами дела не подтверждено и в постановлении не описано с указанием конкретных обстоятельств. Общество, со своей стороны, представило доказательства принятия мер по устранению нарушения (поэтапное погашение задолженности по отпускам, регулярное предоставление отпусков). Кроме того, с учётом того, что образование задолженности по отпускам носило объективный, не умышленный характер, Общество предпринимало меры к её погашению, а сам по себе факт неполного использования отпуска не привёл к невозможности реализации работниками права на отдых в принципе, вопрос о малозначительности совершенного деяния подлежал обсуждению административным органом, однако фактически рассмотрен не был.
Законный представитель юридического лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник АО «А247» пояснил, что законный представитель Общества о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, при этом доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется. Дата совершения административного правонарушения установлена верно.
Старший помощник <данные изъяты> транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры ФИО6 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> транспортной прокуратурой, совместно с МТУ Ространснадзор по УФО и <данные изъяты> МТУ Росавиации, в период с ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения законодательства о безопасности полетов, в том числе при организации летной работы, а также соблюдения режима труда и отдыха членов летных экипажей в АО «А247», по результатом которой в деятельности АО «А247» выявлены нарушения требований трудового законодательства при предоставлении членам летных экипажей воздушных судов авиакомпании ежегодных оплачиваемых отпусков, в том числе дополнительных отпусков.
Согласно ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах, которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
По результатам специальной оценки условия труда летных экипажей воздушных судов Общества условия труда работников (командир воздушного судна (далее - КВС), второй пилот, пилот-инструктор, бортоператор, бортоператор- инструктор, бортмеханик, бортмеханик-инструктор, штурман, штурман-инструктор) отнесены к вредным условиям труда (класс (подкласс) условий труда 3.2).
В соответствии с требованиями трудового законодательства указанная категория работников имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст.ст. 116, 117 ТК РФ).
Кроме того, согласно ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.
Также дополнительный отпуск предоставляется лицам, работающим в северных районах России, в соответствии с Законом Российской Федерации от19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Предоставление членам летных экипажей воздушных судов ежегодного отдыха (отпуска основного и дополнительного) предусмотрено также пп. «в» п. 52 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации», утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.), п. 48 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2025 № 381 «Об установлении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха специалистов авиационного персонала гражданской авиации, труд которых непосредственно связан с движением гражданских воздушных судов» (начало действия - ДД.ММ.ГГГГ.).
При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (ст. 120 ТК РФ).
В силу требований ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 124 ТК РФ запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
В ходе проведения проверки установлено, что в деятельности авиакомпании имеют место нарушения вышеперечисленного законодательства при представлении ежегодного оплачиваемого отпуска членам летных экипажей воздушных судов (непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, в том числе дополнительного работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).
Так, установлено, что КВС ФИО4, занятому на работах с вредными и особыми условиями труда, в ДД.ММ.ГГГГ. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в том числе дополнительный, в полном объеме, тогда как ему отпуск должен предоставляться ежегодно.
Согласно представленному Обществом списку задолженности по ежегодным оплачиваемым отпускам перед летным составом АО «А247» задолженность по отпуску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед КВС ФИО4 за указанный выше период составляет <данные изъяты>
Бортмеханику-инструктору ФИО5 также не предоставлен отпуск в ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данный работник относится к категории работников, которым отпуск должен предоставляться ежегодно.
Согласно списку задолженности по ежегодным оплачиваемым отпускам перед летным составом Общества задолженность по отпуску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО5 составляет <данные изъяты> дней.
Также, у Общества имеется задолженность по ежегодному оплачиваемому отпуску, в том числе дополнительному, перед: КВС ФИО7 в количестве <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бортмехаником ФИО8 в количестве <данные изъяты> дней за период с дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бортмехаником-инструктором ФИО9 в количестве <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вторым пилотом ФИО10 в количестве <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бортмехаником ФИО11 в количестве <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КВС ФИО12 в количестве <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пилотом – инструктором ФИО13 в количестве <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штурманом ФИО14 в количестве <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штурманом-инструктором ФИО15 в количестве <данные изъяты> дней за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пилотом-инструктором ФИО16 в количестве <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пилотом-инструктором ФИО17 в количестве <данные изъяты> день за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, вторым пилотом ФИО18 в количестве <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КВС ФИО19 в количестве <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пилотом-инструктором ФИО20 в количестве <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вторым пилотом ФИО21 в количестве <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бортмехаником-инструктором ФИО22 в количестве <данные изъяты> дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пилотом-инструктором ФИО23 в количестве <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бортмехаником ФИО24 в количестве <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Общество имеет задолженность по ежегодному отпуску перед <данные изъяты> членами летных экипажей, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск (в том числе и дополнительный) указанной категории работников должен предоставляться ежегодно.
Таким образом, проверка показала, что вышеперечисленным членам летных экипажей воздушных судов авиакомпании в нарушение требований ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 124 ТК РФ оплачиваемые отпуска в полном объеме, как того требует закон, ежегодно не предоставлялись.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с ТК РФ, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.
Статьей 329 ТК РФ установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей.
В ходе проведения проверки выявлены факты нарушения вышеуказанных требований трудового законодательства и «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации», утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 51 Положения работодатель обеспечивает предоставление следующих периодов времени для прохождения членом экипажа обязательного медицинского освидетельствования, медицинских осмотров (по предписанию врача): а) квартальное медицинское освидетельствование - два календарных дня; б) полугодовое и годовое медицинское освидетельствование – четыре календарных дня.
По смыслу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации относятся к рабочему времени.
В силу требований ч. 4 ст. 91 ТК РФ, п. 66 Положения работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.
Проведенной проверкой установлено, что в авиакомпании не обеспечивается надлежащее ведение учета рабочего времени, затраченного на прохождение обязательных медицинских осмотров членами экипажей воздушных судов.
Так, пилотом-инструктором ФИО25 пройдено медицинское освидетельствование в ЦВЛЭК и получено заключение ДД.ММ.ГГГГ., однако в плане-графике и табеле учета рабочего времени рабочее время работника не учтено. Аналогичное нарушение допущено в отношении второго пилота ФИО26, которым медицинское освидетельствование пройдено ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с указанными обстоятельствами и выявленными нарушениями в деятельности Общества, ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты> транспортного прокурора ФИО27 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «А247».
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО2, АО «А247» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «А247», должностным лицом административного органа, вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, виновность юридического лица подтверждена совокупностью доказательств, наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения АО «А247» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются представленными материалами проверки, в том числе, справками о задолженности по отпускам перед членами экипажей, планом-графиком и табелем учета рабочего времени работников, уставом АО «А247», утвержденным Решением единственного акционера АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой АО «А247» зарегистрировано в качестве юридического лица, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Данные доказательства оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
АО «А247», являясь юридическим лицом, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действующее трудовое законодательство в целях обеспечения надлежащих условий труда работника возлагает на работодателя обязанность создать условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса.
Общество, как работодатель, в силу названных выше положений закона, обязано соблюдать трудовое законодательство, в том числе, при предоставлении работникам ежегодных и дополнительных отпусков, а также при ведении учета рабочего времени, затраченного на прохождение обязательных медицинских осмотров членами экипажей воздушных судов.
Работник, являясь участником трудового процесса, подчиняется установленным работодателем правилам, контроль за соблюдением которых должен в первую очередь обеспечить работодатель.
Установленные в обжалуемом постановлении обстоятельства, в том числе, дата совершения административного правонарушения, указанная должностным лицом в обжалуемом постановлении по каждому работнику, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Представленные же Обществом документы и доводы, в том числе о том, что Обществом приняты меры по устранению задолженности по отпускам, а также о том, что перенос отпусков инициирован работниками, не свидетельствует о соблюдении АО «А247», как работодателем, норм трудового законодательства, предоставление отпусков – это не право, а установленная обязанность работодателя, которую он должен обеспечить.
Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод. Необеспечения установленных гарантий, в том числе непредоставление членам летных экипажей воздушных судом авиакомпании оплачиваемых отпусков в полном объеме, влечет нарушение конституционных и трудовых прав и интересов работников, что в свою очередь может влиять на безопасность полетов.
Кроме того, надлежащее ведение учета рабочего времени, затраченного на прохождение обязательных медицинских осмотров членами экипажей воздушных судов, является также обязанностью работодателя, что Обществом сделано не было.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания административного правонарушения малозначительным, с учетом признаков объективной стороны состава правонарушения, не имеется, о чем также указано в обжалуемом постановлении.
Малозначительным правонарушение признается только тогда, когда оно не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Работа членов экипажей воздушных судов связана с вредными факторами и напрямую влияет на транспортную безопасность, отсутствие как основного, так и дополнительного отпуска существенно повышает риски авиационной безопасности, что создает реальную угрозу общественным интересам. Невыполнение Обществом обязанностей, указанных выше положений трудового законодательства, посягает на конституционное право работников на отдых и безопасность полетов.
Несогласие заявителя с оценкой установленных доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены постановления.
АО «А247» назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «А247», либо возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Тюменской и Курганской областях ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «А247», оставить без изменения, жалобу защитника АО «А247» ФИО3 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд города Тюмени.
Судья А.С. Ильина