РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 07 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитоновой А.О., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Харитонова А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Харитонова А.О. подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, поскольку она оплатила полный платный период нахождения транспортного средства на парковке ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, однако не в полном объеме указала время нахождения на платной парковке.
В судебное заседание Харитонова А.О., представитель административной комиссии Центрального АО <адрес>, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена, в том числе, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес>, Харитонова А.О., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:13:06 по 17:43:56 по адресу: <адрес>, допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты>» (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией «<данные изъяты>» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTS (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов. Комплекс применяется для фиксации, в том числе, нарушений правил использования городского парковочного пространства.
В судебном заседании установлено, что указанное техническое средство относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и функционировало в таком режиме без участия человека (оператора) в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ на праве собственности принадлежит Харитоновой А.О.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Харитоновой А.О., в подтверждение содержащихся в жалобе доводов, представлена справка по операции АО «<данные изъяты>», согласно которой Харитоновой А.О. произведена оплата за пользование платной парковкой ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Согласно сведениям, представленным МКУ <данные изъяты>», согласно реестру транзакций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о внесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, в период времени с 8:16:00 до 17:16:00 в размере <данные изъяты> на муниципальной платной парковке, расположенной в парковочной зоне №
В ходе судебного заседания установлено, что период нахождения транспортного средства с государственным регистрационным знаком № на муниципальной платной парковке по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и период, за который оплата была произведена Харитоновой А.О., не совпадают относительно начала и окончания парковочной сессии, оплата произведена фактически за больший период нахождения транспортного средства на указанной муниципальной платной парковке. Таким образом порядок оплаты услуги платной парковкой заявителем нарушен.
Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам граждан, обществу и государству, не имеется.
Учитывая отсутствие у Харитоновой А.О. умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие какой-либо угрозы для личности, общества, государства, особо тяжелых последствий и существенного вреда, в результате противоправных действий заявителя, учитывая позицию лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельства данного дела в их совокупности, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени наступивших общественно опасных последствий, а также учитывая, что фактически Харитоновой А.О. внесены денежные средства за пользование платной парковкой за период больший, чем фактическое нахождение транспортного средства на платной парковке, судья считает, что хотя совершенное Харитоновой А.О. деяние формально и содержит признаки административного правонарушения, но по своему характеру в данном случае не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по существу является малозначительным, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить Харитонову А.О. от административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, судья считает, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <адрес> в отношении Харитоновой А.О. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Харитоновой А.О. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Харитонову А.О. освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Жалобу Харитоновой А.О. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина