РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 12 октября 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильина А.С., с участием Лобовой Т.Ю., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобовой Т.Ю., <данные изъяты> на постановление административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального административного округа <адрес>, Лобова Т.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лобова Т.Ю. подала жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью административного правонарушения. В жалобе указывает, что является многодетной матерью, имеющей право на льготное размещение транспортного средства, о том, что, срок действия льготы истек не знала. ДД.ММ.ГГГГ осуществила парковку, при оплате парковки в мобильном приложении при вводе пин-кода допустила ошибку в цифрах, парковка перестала отображаться как активная, штраф или задолженность в приложении не отобразились.
В судебном заседании Лобова Т.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.
В судебное заседание представитель административной комиссии Центрального АО <адрес>, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и представленные с ней документы, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена, в том числе, расположенная по адресу: <адрес>).
Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).
При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.
Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах п. 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией Центрального АО <адрес>, Лобова Т.Ю., как собственник транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:42:06 по 10:35:43 по адресу: <адрес>) допустила размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «<данные изъяты> (свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно представленным материалам программно-аппаратный комплекс с фото и видеофиксацией <данные изъяты>» предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTS (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов. Комплекс применяется для фиксации, в том числе, нарушений правил использования городского парковочного пространства.
В судебном заседании установлено, что указанное техническое средство относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и функционировало в таком режиме без участия человека (оператора) в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на платной парковке, расположенной по адресу: <адрес>).
Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации указанного технического средства, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №», на праве собственности принадлежит Лобовой Т.Ю.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобовой Т.Ю. в подтверждение содержащихся в жалобе доводов представлены: справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ТО «<данные изъяты>» об отнесении семьи Лобовой Т.Ю. к категории «многодетная семья», адресная справка, а также скриншоты из мобильного приложения МКУ «<данные изъяты>», справка об операции ООО «<данные изъяты>», свидетельствующие о фактах оплаты пользованием платными парковками.
Согласно пп. «е» п. 3.8 постановления Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк «Об утверждении порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования» размещение транспортных средств на машино-местах платных парковок является платным, за исключением бесплатного размещения транспортных средств одного из родителей (усыновителей) многодетной семьи, включенной в реестр транспортных средств многодетных семей, но не более одного транспортного средства на одну многодетную семью.
Формирование и ведение реестра транспортных средств, указанных в пп. «е» п. 3.8 Порядка, в том числе рассмотрение обращений о включении транспортных средств в соответствующий реестр, осуществляется в порядке, установленном муниципальным правовым актом Администрации <адрес>.
Таким образом, бесплатная парковка водителем транспортного средства, может быть осуществлена бесплатно на любых машино-местах платной парковки, за исключением мест для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено, при условии включения транспортного средства в реестр транспортных средств многодетных семей.
Как следует из представленных материалов и доводов жалобы, семья Лобовой Т.Ю. имеет статус многодетной с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается мерами социальной защиты (поддержки).
Согласно сведениям, представленным МКУ <данные изъяты>» согласно реестру транзакций, проведенных ДД.ММ.ГГГГ., оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, отсутствует. Порядок внесения в реестр записи о транспортном средстве многодетных семей утвержден постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об утверждении Положений о реестрах транспортных средств, размещаемых на платных парковках без взимания платы». Периоды действия записи о транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № в Реестре: с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, запись аннулирована ДД.ММ.ГГГГ. в связи с окончанием срока действия; с ДД.ММ.ГГГГ 0:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59. В указанный периоды предоставляется право бесплатного размещения транспортного средства на платных муниципальных парковках.
Вместе с тем, транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №», на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, в реестр транспортных средств многодетных семей в установленном законом порядке включено не было.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Лобовой Т.Ю. о наличии у неё фактических оснований для осуществления парковки транспортного средства без внесения платы в указанный в постановлении период времени являются необоснованными, а представленные Лобовой Т.Ю. сведения не свидетельствуют об обратном.
Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
По смыслу закона малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что данных о возникновении в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам граждан, обществу и государству, не имеется.
Учитывая отсутствие у Лобовой Т.Ю. умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также отсутствие какой-либо угрозы для личности, общества, государства, особо тяжелых последствий и существенного вреда, в результате противоправных действий заявителя, учитывая позицию лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельства данного дела в их совокупности, с учетом принципа соразмерности наказания характеру допущенного нарушения и степени наступивших общественно опасных последствий, а также личности заявителя, имеющей статус категории «многодетная семья», сведений, представленных МКУ «<данные изъяты> судья считает, что хотя совершенное Лобовой Т.Ю. деяние формально и содержит признаки административного правонарушения, но по своему характеру в данном случае не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и по существу является малозначительным, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить Лобову Т.Ю. от административной ответственности.
Принимая во внимание изложенное, судья считает, что постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального административного округа <адрес> в отношении Лобовой Т.Ю. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Лобовой Т.Ю. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Лобову Т.Ю. освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Жалобу Лобовой Т.Ю. – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья А.С. Ильина