РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Перевозчикова В.Л. – Замурьева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Перевозчикова Владимира Лаврентьевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородным административных правонарушений, отводов, заявлений, ходатайств не поступало,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 15.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Перевозчиков В.Л. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что 25.01.2026 в 17 ч. 08 мин. в г. Магадане в районе д. 40 по пр. Карла Маркса Перевозчиков В.Л. управлял транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом действия Перевозчикова В.Л. не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением, Перевозчиков В.Л. в лице своего защитника обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что инспектор ДПС, проводивший освидетельствование Перевозчикова В.Л. на состояние алкогольного опьянения, порядок освидетельствования разъяснил уже после самого освидетельствования на состояния опьянения, возможность не согласиться с результатами проведенного освидетельствования, разъяснено не было. В связи с чем, полагает, что акт освидетельствования на состояние опьянения как доказательство по делу получен с нарушением закона. Просил постановление мирового судьи от 15.04.2026 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью виновности Перевозчикова В.Л. во вменяемом ему административном правонарушении.
В судебное заседание Перевозчиков В.Л. и его защитник не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 25.1, 25.5 КоАП РФ, судом определено рассмотреть дело без участия Перевозчикова В.Л. и его защитника, признав явку в судебное заседание необязательной.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, просмотрев видеозапись фиксации правонарушения, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 15.04.2026 отсутствуют в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к указанной статье предписано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, являются – факт управления водителем транспортным средством и состояние опьянения водителя.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пунктам 1, 1.1. статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.01.2026 в 17 ч. 08 мин. в г. Магадане в районе д. 40 по пр. Карла Маркса Перевозчиков В.Л. управлял транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом действия Перевозчикова В.Л. не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.
Доказательствами, подтверждающими вину Перевозчикова В.Л. в совершении административного правонарушения, при рассмотрении дела мировым судьей признаны:
- протокол об административном правонарушении 49 ТА № 254116 от 25.01.2026;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 49 ОТ № 229465 от 25.01.2026, согласно которому Перевозчиков В.Л. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
порядок освидетельствования на состояние опьянения;
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 002717 от 25.01.2026, и распечатка показаний использованного при этом прибора, согласно которым в выдыхаемом Перевозчиковым В.Л. воздухе техническим средством измерения Алкотектор Drager Alcotest 6810, тест 2245, показания прибора составили 0,61 мг/л, на основании чего был сделан вывод о нахождении Перевозчикова В.Л. в состоянии алкогольного опьянения. С указанным результатом освидетельствования Перевозчиков В.Л. согласился;
рапорт должностного лица ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 25.01.2026 по факту совершения административного правонарушения Перевозчиковым В.Л.;
справка инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 27.01.2026, согласно которой в действиях Перевозчикова В.Л. отсутствуют признаки уголовного деяния;
карточка операции с ВУ Перевозчикова В.Л., согласно которой Перевозчиков В.Л. имеет действующее водительское удостоверение;
видеозапись фиксации процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении Перевозчикова В.Л. от 25.01.2026.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка законности проведенного освидетельствования, совокупности собранных по делу доказательств, с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Перевозчикова В.Л. в его совершении.
Факт нахождения Перевозчикова В.Л. в момент совершения правонарушения в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных в деле доказательств: - протоколом об административном правонарушении, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - распечаткой теста, - видеозаписью события правонарушения.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при освидетельствовании Перевозчикова В.Л. инспектором Госавтоинспекции УМВД Росси по Магаданской области нарушен не был; с результатом освидетельствования Перевозчиков В.Л. согласился.
Факт управления Перевозчиковым В.Л. транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, в период совершения вменяемого правонарушения достоверно и объективно подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, - протоколом об отстранении Перевозчикова В.Л. от управления транспортным средством, - рапортом должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, который в силу своих должностных полномочий обязан в соответствии с законом предупреждать, выявлять и пресекать административные правонарушения. Приведенные доказательства последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять рапорту должностного лица Госавтоинспекции у суда не имеется. Факт управления транспортным средством Перевозчиковым В.Л. не оспаривался.
Всем составленным в отношении Перевозчикова В.Л. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Перевозчикова В.Л., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
При указанных обстоятельствах действия Перевозчикова В.Л. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу 49 ОТ № 229465 об отстранении от управления транспортным средством от 25.01.2026 в отношении Перевозчикова В.Л. отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеорегистратора Дозор-78 № 1677.
В процессе оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством факт управления транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, Перевозчиков В.Л. не оспаривал.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно пункту 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке)
Основанием полагать, что водитель Перевозчиков В.Л. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, Перевозчикову В.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2026, освидетельствование Перевозчикова В.Л. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС Госавтоинспекции с использованием технического средства измерения Алкотектор Drager Alcotest 6810 (дата поверки – 29.09.2025, номер прибора ARCО-0324), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Перевозчикова В.Л. составила 0,61 мг/л.
Как предусмотрено пунктом 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5 Правил).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).
Нарушений процедуры освидетельствования Перевозчикова В.Л. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается. О порядке освидетельствования Перевозчиков В.Л. был уведомлен, о чем имеется его подпись.
В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатом проведенного исследования Перевозчиков В.Л. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основания для направления Перевозчикова В.Л. на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Перевозчикову В.Л. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) с применением видеорегистратора «Дозор-78» № 1677, о чем имеется соответствующая отметка. Видеозапись указанных процессуальных действий приобщена к материалам дела. Нарушений порядка на видеозаписи не зафиксировано. Все процессуальные действия зафиксированы полно, без перерывов и пауз.
Доводы жалобы о том, что Перевозчиков В.Л., подписывая акт о прохождении освидетельствования, полагал, что своей подписью подтверждает саму процедуру освидетельствования, а не согласился с результатом освидетельствования опровергается материалами дела. Так, на имеющейся видеозаписи зафиксировано, что, разъясняя Перевозчикову В.Л. порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, инспектор также разъясняет, что в случае несогласия Перевозчикова В.Л. с результатом, он будет направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «МОДПиН», на что Перевозчиков В.Л. ответил, что ему все понятно.
На вопрос инспектора ДПС: «если с результатами освидетельствования согласны, поставьте подпись», Перевозчиков В.Л. согласившись, поставив подпись в акте освидетельствования, о направлении его на медицинское освидетельствование не заявлял.
Основания для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.01.2026 недопустимым доказательством по делу отсутствуют.
В целом доводы жалобы на квалификацию действий Перевозчикова В.Л. не влияют, соответственно не могут являться основанием к отмене постановления. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Перевозчикова В.Л., как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность Перевозчикова В.Л. обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, что согласуется с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 апреля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Перевозчикова Владимира Лаврентьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Перевозчикова В.Л. – Замурьева Д.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья В.А. Соболева