РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 г. <адрес>
Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4 (удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда протест прокурора <адрес> ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> Лебедевой Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО6 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заместителя директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: серия 4408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> Лебедевой Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> возращено постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя директора МАОУ «Гимназия №» ФИО1 для устранения недостатков.
Не согласившись с вынесенным определением, прокурор <адрес> принес протест в Магаданский городской суд, в котором поставлен вопрос об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ и возврате дела на рассмотрение мировому судье. В обоснование протеста указано, что основанием для возврата постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении явилось отсутствие в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иных документах сведений о том, содержится ли в действиях должностного лица признаки уголовно-наказуемого деяния. Ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 28.1, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор указывает, что должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, вправе самостоятельно определять совокупность доказательственной информации, имеющей значение для данного дела, а также формулировать в протоколе объем обвинения, в связи с чем, возврат протокола является необоснованным. Кроме того, в обжалуемом определении указано, что к материалам дела прокуратурой не приложен ряд документов, подтверждающие изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства и на которые имеются ссылки в данном постановлении. Между тем, восполнение требуемых судьей материалов возможно при рассмотрении дела и сбор указанных документов не влечет нарушение принципа беспристрастности суда, так как указанные документы не свидетельствуют о виновности лица, а свидетельствуют об обстоятельствах по делу.
Помощник прокурора в судебном заседании протест поддержал по доводам в нем изложенным.
В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие участника производства по делу об административном правонарушении.
На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> Лебедевой Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая в прокуратуру <адрес> постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора МАОУ «Гимназия №» ФИО1 для устранения недостатков, мировым судьей указано, что в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иных документах отсутствуют сведения о том, содержится ли в действиях должностного лица признаки уголовно-наказуемого деяния, а также к материалам дела прокуратурой не приложен ряд документов, подтверждающих изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении обстоятельства и на которые имеются ссылки в данном постановлении.
Однако вывод мирового судьи, изложенный в определении от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, относится ли к компетенции данного должностного лица (органа) судьи, рассмотрение дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п.п. 1, 3, 5).
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, законодателем предусмотрено право административного органа, должностного лица, судьи, на рассмотрение которых поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, возвратить протокол и материалы дела только в случае, если недостатки протокола и материалов дела препятствуют рассмотрению дела по существу и данные недостатки не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.
В силу части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Из содержания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за антитеррористическую безопасность в МАОУ «Гимназия №» с ДД.ММ.ГГГГ назначен заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО1
Согласно пункту 2.1 должностных обязанностей ответственного лица за выполнение мероприятий по антитеррористической безопасности МАОУ «Гимназия №» ФИО1 обязан принимать необходимые меры по оснащению гимназии техническими средствами безопасности и обеспечивать их нормальное функционирование.
По результатам категорирования МАОУ «Гимназия №» присвоена 3 категория безопасности объекта, в соответствии с которой в отношении учреждения образования разработан и утвержден паспорт безопасности.
Установлено, что на момент проверки, ДД.ММ.ГГГГ, в здании и по периметру МАОУ «Гимназия №», расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, срок хранения информации с камер видеонаблюдения составляет 20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что противоречит требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанное нарушение законодательства об антитеррористической защищенности, выявленные в МАОУ «Гимназия №», свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей заместителем директора по учебно-воспитательной работе ФИО1
Заместитель прокурора также пришел к выводу, что, не выполняя в полном объеме требования законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения, заместитель директора по учебно-воспитательной работе ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражено событие административного правонарушения с указанием времени и места совершения административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, предмета административного правонарушения, указаны полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.
Выводы мирового судьи о том, что при описании события административного правонарушения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что вмененные должностному лицу ФИО1 действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, не свидетельствуют о несоответствии постановления требованиям закона. Действия названного лица, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, тот факт, что к постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не приложены документы, подтверждающие, что на дату совершения административного правонарушения объект находится в собственности (или используется на ином законном основании) образовательной организацией МАОУ «Гимназия №», а также паспорт безопасности, сведения о категорировании объекта и присвоении ему соответствующего класса, уведомление о включении организации в Перечень объектов, подлежащих антитеррористической защите, представлены прокурором не были, не свидетельствуют о наличии оснований для возвращения названного постановления. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными, оснований для возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и других материалов дела прокурору <адрес> по приведенным в определении мотивам не имелось.
Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуального законодательства, повлиявшие на принятие правильного решения, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 6 лет.
Дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора МАОУ «Гимназия №» ФИО1 по пункт части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения требований статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> Лебедевой Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО6 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» ФИО1, отменить.
Возвратить постановление заместителя прокурора <адрес> ФИО6 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» ФИО1, мировому судье судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья В.А. Соболева
Российская Федерация Магаданский городской суд <адрес>Набережная реки Магаданки ул., <адрес>, 685000Тел: 8(413-2) 62-78-76Факс: 8 (413-2) 62-68-55 Е-mail: magadansky.mag@sudrf.ru_________________№/__________На № ________ от ____________№
Прокурору <адрес>ФИО5<адрес>Заместителю директора МАОУ «Гимназия №» ФИО1Якутская ул., <адрес>
Направляю для сведения копию решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора <адрес> ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> Лебедевой Я.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления заместителя прокурора <адрес> ФИО6 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - заместителя директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия №» ФИО1.
Приложение: по тексту на 3 л. в 1 экз.
Судья В.А. Соболева