РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Магадана на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-1023/2025/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Данив Руслана Тарасовича, <данные изъяты> с участием помощника прокурора г. Магадана Федотова И.Н., представившего удостоверение ТО № 349730 от 23.01.2024, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 ноября 2025 г. Данил Р.Т. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток с исчислением наказания с момента административного задержания, в связи с тем, что 25.11.2025 в 08 ч. 50 мин. в районе д. 3А по пр. Вострецова в г. Магадане Данив Р.Т. управлял транспортным средством Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор города Магадана обратился с протестом в Магаданский городской суд. В доводах протеста просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что объективной стороной состава административного правонарушения, по которому Данив Р.Т. привлечен к административной ответственности по вышеуказанному постановлению, является управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), а именно управление Данив Р.Т. 25.11.2025 транспортным средством в отсутствие права управления.
ОМВД России по г. Магадану 18.04.2026 возбуждено уголовное дело № 12601440001000359 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, по факту управления Данив Р.Т. 25.11.2025 транспортным средством в отсутствие права управления, за что Данив Р.Т. уже привлечен к административной ответственности. Следовательно, привлечение Данив Р.Т. к административной ответственности за уголовно наказуемое деяние является незаконным, а постановление мирового судьи от 26.11.2025 по делу об административном правонарушении № 5-1023/2025/8 подлежащим отмене.
Одновременно прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста, ссылаясь на то, что административный материал поступил в прокуратуру 20.04.2026.
В судебном заседании прокурор протест поддержал, просил восстановить срок на подачу протеста, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с возбуждением в отношении Данив Р.Т. уголовного дела.
В судебном заседании Данив Р.Т. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей определено рассмотреть дело без участия Данив Р.Т., признав его явку необязательной.
При разрешении по существу ходатайства прокурора о восстановлении срока на подачу протеста на постановление мирового судьи от 26.11.2025 судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению судьи.
Так, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, от них не зависящие, находящиеся вне их контроля, и при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях соблюдения установленного порядка.
Из материалов дела следует, что информация из ОМВД России по г. Магадану о возбуждении в отношении Данив Р.Т. уголовного дела по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ была получена прокуратурой города Магадана 20.04.2026, в связи, с чем судья приходит к выводу, что пропущенный срок в силу положений ст.30.3 КАП РФ подлежит восстановлению.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав пояснения прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Данив Р.Т., обсудив доводы протеста, суд установил следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении 49 ТА № 252856 от 25.11.2025, составленному инспектором ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, 25.11.2025 в 08 ч. 50 мин. в районе д. 3А по пр. Вострецова в г. Магадане Данив Р.Т. управлял транспортным средством Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Данные обстоятельства явились основанием для вынесения 26.11.2026 мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области в отношении Данив Р.Т. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД Росси по г. Магадану от 18.04.2026 возбуждено уголовное дело в отношении Данив Р.Т. по факту управления им автомобилем 25.11.2025, лишенным права управления, имеющим судимость по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ. В ходе проверки установлено, что приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 27.11.2024, вступившим в законную силу 29.01.2025, Данив Р.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Данив Р.Т. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Однако, Данив Р.Т. должных выводов для себя не сделал, и 25.11.2025 в период до 08 ч. 50 мин., действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение, и достоверно зная, что не имеет права управление транспортными средствами, сел в салон автомобиля марки Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Магадану.
Управляя указанным автомобилем, Данив Р.Т. в 08 ч. 50 мин. 25.11.2025 в районе д. 3А по пр. Вострецова в г. Магадане был остановлен сотрудниками ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Данив Р.Т. послужили те же обстоятельства, что и для привлечения его к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
протест прокурора г. Магадана на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-1023/2025/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данив Руслана Тарасовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-1023/2025/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данив Руслана Тарасовича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Судья В.А. Соболева