РЕШЕНИЕ
1 июля 2026 г. город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Казакова Н.В. с участием Панибрашиной К.В., которой судьей разъяснены права, предусмотренные 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Панибрашиной К.В. на постановление инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Сергеевой Е.А. №18810049250000171836 от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
Панибрашиной Ксении Владимировны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (сведений в материалах дела не имеется), заявлений, ходатайств не поступило, отвод не заявлялся,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Сергеевой Е.А. № 18810049250000171836 от 13 апреля 2026 года Панибрашина К.В. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что Панибрашина К.В. 13 апреля 2026 г. в 12 часов 38 минут в г. Магадане в районе д. 1 по ул. Берзина в г. Магадане, управляя транспортным средством Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Lexus NX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением Савченко В.Ю.
Не согласившись с указанным постановлением, Панибрашина К.В. обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Панибрашина К.В. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснила, что двигалась по дороге, на которой организовано круговое движение, в соответствии с требованиями ПДД, однако водитель, движущийся с ней попутном направлении создал помеху в перестроении, попытался совершить опережение справа, чем воспрепятствовал маневру.
В судебном заседании потерпевший Савченко В.Ю. не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом определено рассмотреть дело без участия потерпевшего, признав его явку в судебное заседание необязательной.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав Панибрашину К.В., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Под полосой движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
В соответствии с положением п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.
Как следует из материалов дела Панибрашина К.В. 13 апреля 2026 г. в 12 часов 38 минут в г. Магадане в районе д. 1 по ул. Берзина в г. Магадане, управляя транспортным средством Ниссан Теана, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Lexus NX 300, государственный регистрационный знак №, под управлением Савченко В.Ю.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Панибрашиной К.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, должностным лицом.
Исходя из объективной стороны вмененного Панибрашиной К.В. правонарушения, правовое значение имеет только разрешение вопроса о соблюдении ею в сложившейся дорожной обстановке нормативных требований, перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части.
Данный вопрос, исходя из пределов административного производства, подлежит разрешению безотносительно к причинной связи действий заявителя с последующим столкновением автомобилей, а равно к вопросу о виновности Панибрашиной К.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленной видеозаписи, дислокации дорожных знаков и разметки, объяснениям Панибрашиной К.В., 13 апреля 2026 г. Панибрашина К.В., управляя автомобилем Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение со стороны проспекта Ленина, первоначально заняла соответствующее положение в крайнем левом ряду для въезда на перекресток и следования к третьему съезду по внутреннему кругу. В последующем, после минования второго съезда начала маневр по перестроению в крайнюю правую полосу, включив при этом правый сигнал поворота, для съезда направо в сторону ул. Берзина. Маневр не был ею завершен в связи со столкновением с движущимся в попутном направлении автомобилем, расположенном относительно автомобиля Панибрашиной К.В. справа.
Вывод должностного лица о доказанности вины Панибрашиной К.В. в совершении вменяемого ему правонарушения основан на письменных объяснениях участников ДТП. Схема места совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствует, замеры не проводились, оценка действий второго участника ДТП инспектором не дана.
Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении Панибрашина К.В. вину в совершении административного правонарушения не признала. В данных должностному лицу объяснениях пояснила, что столкновение транспортных средств произошло при попытке совершения вторым участником ДТП опережения справа.
Опрошенный 13 апреля 2026 г. потерпевший Савченко В.Ю. должностному лицу пояснил, что, въехав на перекресток с круговым движением заблаговременно занял крайнюю правую полосу для съезда на ул. Транспортную (четвертый съезд).
Суд учитывает, что в рассматриваемом случае не применимы положения пункта 8.9 Правил дорожного движения, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, поскольку траектории движения транспортных средств, не пересекались, у водителя Панибрашиной К.В. отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю, движущемуся в попутном направлении.
Исходя из места столкновения транспортных средств и характера механических повреждений, траектории движения транспортных средств, зафиксированной на видео, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Панибрашиной К.В. в совершении вмененного правонарушения.
При этом в силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Панибрашиной К.В. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Панибрашиной Ксении Владимировны на постановление инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Сергеевой Е.А. №18810049250000171836 от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Панибрашиной Ксении Владимировны, удовлетворить.
Постановление инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Сергеевой Е.А. №18810049250000171836 от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Панибрашиной Ксении Владимировны отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Казакова
Российская Федерация Магаданский городской суд Магаданской областиНабережная реки Магаданки ул., д. 11, г. Магадан, 685000Тел: 8(413-2) 62-78-76Факс: 8 (413-2) 62-68-55 Е-mail: magadansky.mag@sudrf.ru_03.07.2026 исх. № 12-180/2026 ЭЗП__Дело № 12-180/2026
Панибрашиной Ксении ВладимировнеБерзина ул., д. 11-Б, кв. 11, г. МагаданОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской областиГагарина ул., 39/21, г. Магадан Савченко Виталию Юрьевичупр. Карла Маркса, д. 33/15, кв. 23, г. Магадан
Направляю для сведения копию решения судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 1 июля 2026 г. по жалобе Панибрашиной Ксении Владимировны на постановление инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области Сергеевой Е.А. №18810049250000171836 от 13 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Панибрашиной Ксении Владимировны.
Приложение в каждый адрес: по тексту на 3 л. в 1 экз.
Судья Н.В. Казакова