ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области ходатайство Иванова В.П. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области № 18810549250602000158 от 2 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении:
Иванова Владимира Петровича, 23 октября 1947 года рождения, уроженца г. Минск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Магадан, ул. Флотская, д. 6, кв. 16,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области № 18810549250602000158 от 2 июня 2025 года Иванов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванов В.П. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене оспариваемого постановления.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении не получал.
В судебное заседание Иванов В.П. не явился, извещен о дне и времени надлежащем образом.
Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления
По смыслу приведенных положений Закона, для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выяснению подлежат день вручения или получения копии постановления, с которого необходимо исчислять десятидневный срок.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области № 18810549250602000158 от 2 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Иванова В.П., было направлено Иванову В.П. 2 июня 2025 года, по почте, по месту его регистрации по адресу: <адрес>
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68597209000374 копия постановления прибыла в место вручения 13 июня 2025 года. В связи с неудачной попыткой вручения 16 июня 2025 года копия постановления была возвращена из-за истечения срока хранения 24 июня 2025 года
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что направленное в адрес Иванова В.П. не было получено по обстоятельствам, независящим от Иванова В.П., материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах именно Иванов В.П., с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск неполучения корреспонденции.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней.
Данное разъяснение, возможно, применять и при направлении копии постановления должностного лица о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области № 18810549250602000158 от 2 июня 2025 года вступило в законную силу 5 июля 2025 года, а жалоба на данное постановление подана Ивановым В.П. 13 февраля 2026 года с пропуском процессуального срока, предусмотренного для обжалования.
Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и Ивановым В.П. не представлены.
Доводы Иванова В.П. о том, что в отношении его вынесено 11 постановлений о привлечении к его административной ответственности, он узнал только при оплате коммунальных услуг в ПАО Сбербанк сами по себе не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования, так как постановление № 18810549250602000158 от 2 июня 2025 года было направлено Иванову В.П. 2 июня 2025 года по месту его регистрации и жительства по адресу: <адрес>, по почте заказным письмом, однако не было им получено и возвращено в ГИБДД УМВД России по Магаданской области 24 июня 2025 года за истечением срока хранения. При этом обстоятельств, объективно препятствующих Иванову В.П. своевременно получить направленную в его адрес корреспонденцию, не имелось и в ходатайстве также не приведено.
Таким образом, судья приходит к выводу, что должностным лицом исполнена своевременно обязанность по направлению копии постановления, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции, Иванов В.П. отрицательные последствия принимает на себя.
То обстоятельство, что Иванов В.П. с целью получения постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений о возбуждении исполнительных производств обращался в Госавтоинспекцию и судебным приставам-исполнителям не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
Как следует из материалов дела Иванов В.П. обратился Госавтоинспекцию с жалобой 24 ноября 2025 года спустя 4 месяца 20 дней после вступления постановления в законную силу. При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Иванова В.П. объективной возможности неполучения направленной в его адрес постановления от 2 июня 2025 года, препятствий в получении копии указанного постановления, не представлено.
Обращение Иванова В.П. в декабре 2025 года с жалобой в прокуратуру Магаданской области на действие (бездействие) судебных приставов – исполнителей, сотрудников Госавтоинспекции также не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Обстоятельства, на которые ссылается Иванов В.П., не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока.
При таких обстоятельствах, наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности неполучения направленной в его адрес корреспонденции, препятствий в получении копий указанного постановления, судье не представлено.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, и оснований для его восстановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Иванову Владимиру Петровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ УМВД России по Магаданской области № 18810549250602000158 от 2 июня 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Иванова Владимира Петровича, отказать.
Возвратить жалобу Иванову В.П. без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Е.Ф.Пикалева