РЕШЕНИЕ
9 июня 2026 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по жалобе представителя Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» Овчинниковой Г.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России Чарушниковой А.Г. от 10 апреля 2026 года №149/26/98049-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении юридического лица –
Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр», ОГРН 1154910002015, ИНН 4901008764, юридический адрес: пгт. Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 1, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России Чарушниковой А.Г. от 10 апреля 2026 года №149/26/98049-АП юридическое лицо – Муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационный центр» (далее – МКУ «Эксплуатационный центр», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., в связи с тем, что Учреждение в срок до 11 февраля 2026 года не представил судебному приставу-исполнителю СОСП по Магаданской области по требованию от 11.12.2025 № 98049/25/46343 документы, подтверждающие исполнение решения суда, а также не представил сведения о мерах, принятых должником в установленный срок, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа, в случае его неисполнения, тем самым не исполнило в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.
Не согласившись с указанным постановлением, МКУ «Эксплуатационный центр» обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указано, что в установленный срок исполнить решение суда не представлялось возможным в связи с тем, что после детального обследования конструкций детских площадок было выявлено множество повреждений, не подлежащих восстановлению, и не возможности оформить паспорт. Данное обстоятельство является существенным и должно быть признано как исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ. Так же указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес юридического лица, что является существенным нарушением ст.28.2 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель МКУ «Эксплуатационный центр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судья, руководствуясь положениями статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя МКУ «Эксплуатационный центр».
На основании статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 2 названной статьи указанного закона судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пп. 4), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пп. 11).
В ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на все территории Российской Федерации (ч. 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, выражается в нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что на исполнении у ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Магаданской области Баюшкина Д.В. находится исполнительное производство № 88783/24/98049-ИП, возбужденное 18.09.2024 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС№ 043498918, выданного 08.02.2024 Ольским районным судом Магаданской области по делу № 2а-1961/2023, судебный акт вступил в законную силу 16.01.2024, предмет исполнения: возложить на МКУ «Эксплуатационный центр» обязанность в срок до 31.08.2024 устранить нарушения требований эксплуатации детского игрового комплекса, расположенного в районе дома 8 по улице Маяковского в поселке Армань Ольского района Магаданской области, на участке с координатами N 59°40"21.8" Е 151°07"58.5" (напротив магазина ООО «Иверия»), для чего установить ударопоглащающее покрытие по всей зоне приземления указанного игрового комплекса в соответствии с требованиями п. 4.3.26.9 ГОСТ Р 52169 2012, а также восстановить паспорт указанного игрового комплекса.
11.12.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области Баюшкиным Д.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения № 98049/25/46343. Указанное постановление получено должником 17.12.2025.
Пунктом 1 постановочной части постановления от 11.12.2025 № 98049/25/46343 должнику необходимо исполнить требования исполнительного документа в течении 30 рабочих дней с момента получения постановления. Постановление было получено 17.12. 2025.
Согласно п. 3 постановочной части указанного постановления должник обязан по истечении установленного п. 1 постановления срока, не позднее следующего дня, представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение решения суда, а в случае его неисполнения представить сведения о мерах, принятых должником в установленный срок, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа.
Должник в срок по 11.02.2026 данное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил. Какие-либо пояснения от должника по вопросу неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в СОСП по Магаданской области не поступали.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Учреждения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В подтверждение виновности МКУ «Эксплуатационный центр» должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 149/26/98049-АП от 01.04.2026; копия исполнительного листа серия ФС № 043498918; копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 88783/24/98049-ИП от 18.09.2024; копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 03.10.2024; копия постановления о назначении нового срока исполнения от 11.12.2025; сведениями о получении копии постановления 17.12.2025.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Требование судебного пристава-исполнителя к Учреждению соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.
Материалы дела не содержат сведений о том, что в установленный срок (до 11.02.2026) Учреждением по требованию судебного пристава-исполнителя от 11.12.2025 представлены документы, подтверждающие исполнение решения суда, а также сведения о мерах, обеспечивающих исполнение требований исполнительного документа, принятых должником в установленный срок, в случае его неисполнения. К жалобе подтверждающие данный факт документы также не приложены.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения Учреждением законного требования судебного пристава-исполнителя, а также свидетельствующих о том, что Учреждение осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Приведенные в жалобе доводы о не возможности исполнения решения из-за множественных повреждений детских площадок подлежат отклонению, поскольку не опровергают наличие в действиях (бездействии) МКУ «Эксплуатационный центр» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и не являются основанием для освобождения МКУ «Эксплуатационный центр» от административной ответственности.
Описка, допущенная должностным лицом в части указания номера дома места нахождения МКУ «Эксплуатационный центр», а именно вместо дома № 1 указан дом № 4, не является безусловным основаниям для отмены обжалуемого постановления.
Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом обстоятельств.
В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.
При рассмотрении дела сроков привлечения МКУ «Эксплуатационный центр» к административной ответственности должностным лицом нарушено не было. Административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.
Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Магаданской области ГМУ ФССП России Чарушниковой А.Г. от 10 апреля 2025 года №149/26/98049-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» оставить без изменения, жалобу Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Ф.Пикалева