РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 г. г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Соболева В.А. с участием представителя ПАО «Магаданский морской торговый порт» ФИО5., которой разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), помощника Магаданского транспортного прокурора ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу ПАО «Магаданский морской торговый порт» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора по Магаданской области ФИО7. № от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.4, ч.1 ст.8.45 КоАП РФ в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт», ИНН 4909047613, КПП 490901001, ОГРН 1024900958565 от 10.12.2020 года, юридический адрес: г. Магадан, ул. Морской торговый порт, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора по Магаданской области ФИО8 № от 28 апреля 2026 года юридическое лицо – публичное акционерное общество «Магаданский морской торговый порт» (далее – ПАО «ММТП», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4, ч.1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «ММТП» обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что на момент проведения проверки, а также на момент вынесения постановления, в части касающейся отсутствия сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод Обществом предпринимались все возможные меры по соблюдению требований природоохранного законодательства.
Обществом с 2019 года велась переписка с собственником гидротехнических сооружений ФГУП «Росморпорт» в ходе которой последний длительное время уклонялся от согласования проектной документации и производства Обществом неотделимых улучшений арендованного имущества в части дооборудования причальных сооружений системами ливневой (дождевой) канализации с установкой локальных очистных сооружений для очистки ливневых стоков на причалах № 6 и № 7. Согласование производства указанных неотделимых улучшений получено от ФГУП «Росморпорт» только 17 апреля 2026 г., что следует из письма № Ф1140-12/162-ИС. После получения решения Ленского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование 28 августа 2025 г., между Обществом» и ООО <данные изъяты>, по итогам проведения закупочных процедур 30 сентября 2025 г. заключен договор поставки системы поверхностного водоотведения (ливневой (дождевой) канализации)) № 3-46/25. По состоянию на текущую дату оборудование, необходимое для устройства систем ливневой (дождевой) канализации)) частично поставлено Обществу. После согласования ФГУП <данные изъяты> производства неотделимых улучшений, Обществом подготовлена закупочная документация на производство работ по устройству на причалах № 6,7 систем ливневой (дождевой)) канализации с установкой локальных очистных сооружений, которая была размещена на площадке ЕСТП 04 мая 2026 г. С целью оборудования причалов № 2 и № 3 устройствами (системами) ливневой (дождевой) канализации между Обществом и ООО <данные изъяты> 25 апреля 2025 г. заключен договор № на разработку проектной документации, который в настоящее время находится в стадии исполнения.
Полагает, что Обществом предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на соблюдение природоохранного законодательства в части оборудования гидротехнических сооружений системами ливневой (дождевой)) канализации, включая значительные финансовые затраты на их реализацию, что исключает вину Общества в административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ.
Считает, что административным органом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного, всестороннего, полного и объективного разрешения дела, а также не установлены доказательства, подтверждающие вину Общества во вменяемых административных правонарушениях, что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении административным органом положений ст. 26.1 КоАП РФ, ст. 26.2 КоАП РФ, ст. 2.1 КоАП РФ.
Учитывая отсутствие на территории морского порта «Магадан» централизованной системы водоотведения (канализации) и централизованной ливневой системы водоотведения, в качестве единственного мероприятия, предотвращающего и (или) уменьшающего негативные воздействия сточных вод на окружающую среду, возможна реализация технического решения, предусмотренного п. 3 ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации - отведение стоков через локальные системы канализации с очисткой на локальных очистных сооружениях перед сбросом в водный объект.
По причинам, зависящим от Ленского бассейнового водного управления, водный объект (Охотское море. Код водного объекта: №) не предоставлялся в пользование Обществу в течение 2-х лет, вплоть до 28 августа 2025 г., Общество было лишено возможности провести оценку воздействия на окружающую среду, которая, в свою очередь, является составной частью документации, подлежащей государственной экологической экспертизы (далее – ГЭЭ), ввиду отсутствия сформированного Ленским бассейновым водным управлением объекта оценки воздействия на окружающую среду - границ водного объекта, предоставляемого в пользование Общества.
Таким образом, исполнить решение суда по делу № не представлялось возможным, так как его исполнение было поставлено в зависимость от действий третьих лиц (Ленского бассейнового водного управления). Отсутствие ливневых (дождевых) канализаций, по причине не предоставления собственником гидротехнических сооружений согласия на производство неотделимых улучшений, также являлось препятствием для получения положительного заключения ГЭЭ.
В связи с отсутствием на территории Магаданской области специалистов и/или организаций, оказывающих услуги по разработке документации, необходимой для прохождения и получения положительного заключения ГЭЭ, Обществом после получения водного объекта в пользование проведена работа, направленная на поиск специалистов, имеющих соответствующий опыт в области разработки и документации, необходимой для получения положительного заключения ГЭЭ. По итогам проведенной работы, включая истребование, получение и анализ коммерческих предложений, между Обществом и ООО <данные изъяты> заключены договоры на проведение исследований, анализа, разработки и сопровождения документации, необходимой для прохождения и получения положительного заключения ГЭЭ № от 15.12.2025 г., № от 23 марта 2026 г. По состоянию на сегодняшний день, договор № от 23.03.2026 г. находится в стадии исполнения.
Кроме того, в период с 28 мая 2026 г. г. по 26 июня 2026 г. Министерством природных ресурсов экологии Магаданской области будут организованы общественные обсуждения по объекту ГЭЭ, по завершению которых со стороны Министерства будет подготовлен соответствующий протокол.
Указывает, что целью административного штрафа в размере 750 000 рублей является предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, то есть Обществом, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов.
При условии выполнения Обществом всех возможных и зависящих от него действий и мер, направленных на соблюдение природоохранного законодательства РФ и исполнения решения Магаданского городского суда по делу №, наложенный на Общество штраф, является чрезмерной мерой воздействия, не отвечает целям административного наказания (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации).
И.о магаданского транспортного прокурора в возражениях на жалобу Общества указал, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27.08.2021 по делу № удовлетворены исковые требования Магаданской транспортной прокуратурой к Обществу о возложении обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы документации, обосновывающей хозяйственную деятельность по перевалке опасных грузов и эксплуатации портовых гидротехнических сооружений в морском порту Магадан. Обществу дважды предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда. У Общества в распоряжении имелось более 4 лет для принятия всего комплекса мер с целью устранения нарушений действующего законодательства, однако на момент проверки нарушения устранены не были. Препятствий для исполнения решения суда по причине отсутствия согласия арендодателя на оборудование системами ливневой канализации гидротехнических сооружений, либо несогласовании проектной документации, у Общества не имелось.
Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судьей надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.5 КоАП РФ, судья определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании представитель Общества ФИО9 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАО «ММТП» состава административного правонарушения.
Помощник Магаданского транспортного прокурора ФИО10 возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Эти данные в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В Северо-Восточное межрегиональное управление Росприроднадзора 13 апреля 2026 г. поступили постановления Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры от 30 марта 2026 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, ч.1 ст 8.45 КоАП РФ в отношении Общества по результатам проверки исполнения законодательства об охране атмосферного воздуха, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства о морских портах, внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне РФ.
В период с 28 января 2026 г. по 28 февраля 2026 г. Магаданской транспортной прокуратурой по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры проведены проверочные мероприятия с выходом на место в ПАО «ММТП» с привлечением специалистов Росприроднадзора.
По данному факту и.о Магаданского транспортного прокурора 30 марта 2026 г. вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 8.4, ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении Общества.
Определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО11 от 14 апреля 2026 года с учетом положений ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, возбужденные и.о Магаданского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры в отношении Общества по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ объединены в одно производство.
Приходя к выводу о виновности Общества в вменяемых правонарушениях, должностное лицо Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора установило следующее.
С 5 октября 2021 г. до настоящего времени Обществом не исполнено решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 августа 2021 г. по делу №, которым на общество возложена обязанность получить положительное заключение ГЭЭ документации, обосновывающей хозяйственную деятельность по перевалке опасных грузов и эксплуатации причалов №№ 2,3,6,7 в морском порту Магадан. Документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в установленный срок, а также сведения об исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к совершению исполнительных действий, либо затрудняющих исполнение должником судебного постановления не представлено, деятельность по перевалке угля осуществляется без проведения государственной экологической экспертизы.
Доказательств осуществления действий по оценке воздействия на окружающую среду и в целом мероприятий для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы с момента получения водного объекта в пользование Обществом не представлено.
Кроме того, установлено, что Общество длительное время эксплуатирует причалы (в том числе №№ 2, 3, 6, 7) без оснащения их специализированными системами водоотведения и отводов поверхностно-ливневых стоков.
Хозяйственная деятельность Общества во внутренних морских водах по перевалке грузов на причалах № 2,3,6 не оснащённых специализированными системами водоотведения и отводов поверхностно-ливневых стоков не отвечает требованиям экологической безопасности и создаёт предпосылки для причинения вреда окружающей среде, водным биологическим ресурсам, нарушает права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
Как следует из аналитической справки старшего государственного инспектора Росприроднадзора ФИО12., составленной в процессе проверки, Общество осуществляет хозяйственную цельность по перевалке грузов во внутренних морских водах РФ в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. По результатам осмотра причала № 6 морского порта Магадан установлено, что на причале № 6 морского порта Магадан размещён штабель угля. В реестре ОНВОС арендатор причала № 6 (Общество) зарегистрирован с кодом объекта №, источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух которого являются в том числе: № - перегрузочный склад угля на причале №, № - площадка перегрузки угля на причале №. При осмотре пыление угля не обнаружено. Просыпи угля на причале, подъездных и подкрановых путях отсутствуют. Причал № 6 устройствами, препятствующими загрязнению, засорению и заилению водных объектов не оснащен.
Выявленные нарушения закона создают предпосылки для причинения вреда окружающей среде, водным биологическим ресурсам, нарушают права неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что недопустимо.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1. ст. 8.4, ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.
В качестве доказательств, подтверждающих виновность юридического лица должностным лицом административного органа приняты: - постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ от 30 марта 2026 г., постановлением о возбуждении производства по делу о административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, определение об объединении дел об административных правонарушениях от 15 апреля 2026 г., акт от 28 января 2026 г., аналитическая справка старшего государственного инспектора Росприроднадзора ФИО13., представление об устранении нарушений федерального законодательства об охране окружающей среды от 03 февраля 2026 г., письмо ПАО «ММТП» от 24 марта 2026 г. № 253, договор № от 30 сентября 2025 г.,
Анализируя положения законодательства, вменяемые Обществу, прихожу к следующему.
Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что одним из основных принципов охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности, планируемой хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии со ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.
Экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды (п. 1 ст. 33 Закона об охране окружающей среды).
Порядок проведения экологической экспертизы установлен Федеральным законом от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе).
Как следует из ст. 1 Закона об экологической экспертизе, экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.
Согласно п. 7 ст. 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям статьи 18 данного Закона.
Положениями ст. 11 Закона об экологической экспертизе закреплены объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня, к которым отнесены, в том числе объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее - Закон о внутренних морских водах).
В силу ст. 34 Закона о внутренних морских водах государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе (п. 1).
Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море.
Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (п. 2).
Объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море (п. 3).
Из приведенного правового регулирования следует, что хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.
Судебный акт, обязывающий Общество получить положительное заключение ГЭЭ вступил в законную силу 05 октября 2021 г. С указанного времени Обществом обязанность по получению положительного заключения ГЭЭ не исполнена.
При таких данных, учитывая, что в силу вышеуказанных императивных предписаний государственной экологической экспертизе подлежат все виды хозяйственной деятельности и иной деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и континентальном шельфе и все виды документов и (или) документации, обосновывающих в них планируемую хозяйственную и иную деятельность, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов;
Причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами;
Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В соответствии с частью 16 данной статьи Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях этой статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:
1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;
2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;
3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и указанного Кодекса;
4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2025 г. отделом водных ресурсов по Магаданской области Ленского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Обществу выдано решение № о предоставлении водного объекта в пользование. Код водного объекта №, водохозяйственный участок – бассейны рек Охотского моря от южной границы бассейна р. Тахтаяма до северо-восточной границы бассейна р. Иня
Согласно приложению № 5.3 к указанному решению, Общество является стивидорной компанией, осуществляющей деятельность по эксплуатации причалов № морского порта Магадан. Основными направлениями деятельности предприятия являются комплексное обслуживание грузовых судов, перевалка грузов (погрузо-разгрузочные работы, складирование, хранение), эксплуатация комплекса сооружений порта (причалы, здания, сети), эксплуатация портового флота, парка автотранспорта и спецтехники.
Как следует из подп. «ж» п. 76 Постановления Правительства РФ от 29.08.2025 № 1307 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» в отношении объектов инфраструктуры морского транспорта проектировщиками, строителями и эксплуатирующими организациями должны выполняться следующие требования экологической безопасности объектов инфраструктуры морского транспорта.
Объекты инфраструктуры морского транспорта, используемые для перевалки угля, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области охраны атмосферного воздуха и настоящим техническим регламентом, а также технологиям, техническим способам и методам, предусмотренным информационно-техническим справочником по наилучшим доступным технологиям, направленным на сокращение выбросов загрязняющих веществ при перевалке угля, в части подходов и методов, применяемых при оснащении и эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта, используемых для перевалки угля. Применение конкретных технологий, направленных на выполнение указанных требований, при строительстве (реконструкции) объектов инфраструктуры морского транспорта, используемых для перевалки угля, предусматривается проектной документацией объекта инфраструктуры морского транспорта, а для функционирующих объектов инфраструктуры морского транспорта, которые используются для перевалки угля, - документацией, обосновывающей деятельность по перевалке угля в морском порту, на которые получены положительные заключения государственной экологической экспертизы. Технологии, технические способы и методы, применяемые при оснащении и эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта, определяются исходя из расположения объекта инфраструктуры морского транспорта, используемого для перевалки угля, удаленностью от населенного пункта или земельных участков особо охраняемых территорий и объектов, грузооборота этого объекта инфраструктуры морского транспорта, площади его территории и складов, используемым при перевалке угля оборудованием и применяемыми мерами пылеподавления, а также климатическими особенностями и рельефом местности с учетом выполненных расчетов рассеивания пыли в атмосферном воздухе в двухметровом слое над поверхностью земли на основании действующих расчетных методик и утвержденных методов расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе.
Согласно п. 2.4.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30 «Об утверждении санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» погрузочно-разгрузочный комплекс должен оборудоваться системами водоотведения и отвода поверхностно-ливневых сточных вод.
Таким образом, действующим законодательством для организации, эксплуатирующей объект в границах водоохранной зоны предусмотрена обязанность оборудовать такой объект сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Указанная обязанность Обществом не исполнена.
С учетом изложенного, должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.
Доводы Общества о том, что Обществом с 2019 года велась переписка с собственником гидротехнических сооружений ФГУП <данные изъяты>», о заключении договора поставки системы поверхностного водоотведения (производство работ по устройству на причалах порта систем ливневой (дождевой)) канализации с установкой локальных очистных сооружений, не являются основанием для отмены постановления, поскольку вышеперечисленные обстоятельства не являются уважительными для неисполнения требований действующего природоохранного законодательства.
Наличие споров касательно исполнения договора аренды гидротехнических сооружений, заключенного с ФГУП <данные изъяты> о производстве неотделимых улучшений, для оборудования арендованных объектов системами ливневой канализации, как и вопросы возмещения расходов на производство неотделимых улучшений, не являются непреодолимым препятствием и уважительной причиной для неисполнения ПАО «ММТП» обязанности по получению положительного заключения ГЭЭ и обустройства гидротехничених сооружений системами ливневой канализации.
Значительные финансовые траты Общества на приобретение соответствующего оборудования, изготовление проектной документации, проведение комплекса мероприятий, предшествующих получению положительного заключения ГЭЭ не свидетельствует о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры, направленные на исполнение предусмотренных законодательством обязанностям по получению положительного заключения ГЭЭ, и оснащению гидротехнических сооружений устройствами, препятствующими загрязнению, засорению и заилению водных объектов.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении должностного лица в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассматривая дело по существу, должностным лицом полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении; вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и ч.1 ст.8.45 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы наличие события и состава правонарушений, предусмотренных, ч. 1 ст.8.4 КоАП РФ, ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем Общество» правомерно привлечено к административной ответственности.
Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами должностного лица административного органа, на квалификацию действий Общества не влияют и не могут служить основанием к отмене законного по существу постановления.
Действия Общества должностным лицом правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ.
Постановление о привлечении юридического лица – ПАО «ММТП» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных, ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
На основании изложенного, поскольку должностным лицом административного органа не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления должностного лица по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
Вместе с тем, судья полагает, что в данном деле об административном правонарушении имеются установленные законом основания для снижения назначенного в отношении Общества административного штрафа.
Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные доказательства, обстоятельства дела позволяют прийти к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в связи с чем, судья считает необходимым назначенный Обществу административный штраф снизить до 250 000 рублей.
Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора по Магаданской области ФИО14 № от 28 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.4, ч.1 ст.8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт», изменить.
Назначить публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора по Магаданской области Смирнова В.В. № 36-М/2026 от 28 апреля 2026 года оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Соболева