ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2025 года с. Нижняя Тавда Тюменской области
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кохановской И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №ПННТМК1859/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 530 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. 92 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ПННТМК1859/810/13, согласно которому кредитор обязался предоставить должнику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял н себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в размере 51 920 руб., были предоставлены должнику кредитором, однако в нарушении договора полученные по нему должнику денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД передало свои права (требования) по просроченному кредитному договору ООО «Региональная служба взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 117 270 руб. 01 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 51 920 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование 35 610 руб. 42 коп., задолженность по штрафам - 0 руб. 00 коп, задолженность по комиссиям – 0 руб., сумма задолженности по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором - 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 28 326 руб. 63 коп., задолженность по государственной пошлине 1412 руб. 96 коп. по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долга и процентам за пользование по договору составляет 87 530 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе г.Омска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ПННТМК1859/810/13 в сумме 87 530 руб. 42 коп., который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №ПННТМК1859/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 530 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. 92 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, возражений в отношении предъявленных исковых требований не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда Тюменской области.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк», преобразованным в ПАО «МТС-Банк», и ФИО3 был заключен кредитный договор №ПННТМК1859/810/13, по условиям которого ОАО «МТС-Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 51 920 руб. 00 коп. на срок 24 месяца. При заключении договора ответчик обязалась своевременно возвратить полученный кредит, уплатив проценты за пользование кредитом в размере 59,4% годовых. За просрочку уплаты кредита, процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, (п.1.6.2), погашение задолженности предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами (за исключением последнего) в размере 3 739 руб. 00 коп.. Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.
ПАО «МТС-Банк» обязательства по предоставлению ответчику займа исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Доказательств не заключения указанного кредитного договора, признания его недействительным, либо расторжения до подачи настоящего иска в суд, либо заключения на иных, нежели указано истцом, условиях, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87 530 руб. 42 коп.
Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность возврату просроченной задолженности физических лиц.
В соответствии со ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п.1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» перечнем должников к нему, право требования долга перешло к истцу.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к ООО «РСВ» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору №ПННТМК1859/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору №ПННТМК1859/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО «МТС Банк», составляет 87 530 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 51 920 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 36 610 руб. 42 коп.
Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе г.Омска вынесен судебный приказ по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, прежнее наименование истца изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба Взыскания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком.
Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору контррасчета, не представлено, таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 87 530 руб. 42 коп.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором №ПННТМК1859/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Заявленные требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ПННТМК1859/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87530руб. 42 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1412 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору была уплачена госпошлина в размере 1 412 руб. 96 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражению должника).
Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825руб. 92 коп..
Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 309, 310, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5208 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №ПННТМК1859/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 530 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2825 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская
Копия верна:
Судья
Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская
Тюменской области