РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-001597-75) по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бороздиной Елене Валерьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бороздиной Е.В., указав, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно имеющимся документам в ГИБДД водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно заявлению владельца Бороздиной Е.В. о заключении договора ОСАГО от ** транспортное средство <данные изъяты> должно использоваться в личных целях. Владельцем Бороздиной Е.В. при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб., а также государственную пошлину в размере 12 500 руб.
В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще, представил заявлении, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Бороздина Е.В. не явилась, об уважительности неявки не сообщила.
Представитель ответчика Мазюк А.Ю., действующая на основании доверенности от **, не явилась, об уважительности неявки не сообщила. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что истец не предоставил доказательств, что сведения, указанные страхователем в заявлении на страхование, являются ложными, не доказал наличие умысла у ответчика на сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. В заявлении указаны сведения о страхователе и транспортного средства, о документе о регистрации ТС, выданном органом, осуществляющим регистрацию ТС (в частности, о паспорте самоходной машины). После заполнения заявления, внесенные в него данные проверялись по АСИ (автоматизированной информационной системе обязательного страхования). Каких-либо замечаний по заполнению электронного заявления страхователю не поступали, страховщик не требовал предоставления дополнительных сведений. При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности между истцом и ответчиком, сотрудником СК «Ингосстрах» был изготовлен полис ОСАГО серии ХХХ № от **, из которого следует, что при расчете страховой премии был применен базовой тариф <данные изъяты> руб. Выдав электронный полис страхования, истец подтвердил достаточность документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности и заключил соответствующий договор с ответчиком. Истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более ведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, таким образом в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведения, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера премии. Страховщик имел возможность при заключении договора ОСАГО проверить использование транспортного средства в коммерческих целях и сообщить страхователю о недостаточности сведений, однако рассчитал страховую премию исходя из представленных ему сведений, что не свидетельствует о его добросовестности. Кроме того, ссылка на полис ОСГОП №№ в которой указан срок страхования с ** по **, в то время как ответчик осуществляла страхование спорного транспортного средства в рамках ОСАГО **, то есть полис ОСАГО на перевозку пассажиром был заключен ФИО9 уже после полиса ОСАГО и он не действовал на момент заключения полиса ОСАГО. Ответчик передала транспортное средство <данные изъяты> в безвозмездное пользование ссуду транспортное средство без вознаграждений ФИО10 Бороздина Е.В. не использовала транспортное средство в коммерческих целях с учетом оформления ОСГОП после оформления полиса ОСАГО и ОСГОП оформлен на иного человека, а не на ответчика.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим выводам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно статье 944 Гражданского Кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 959 Гражданского Кодекса РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.
На дату заключения договора ОСАГО и дату ДТП, действовали «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России 1 октября 2014 года № 34204) (далее - Правила ОСАГО).
Пунктом 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем ТС в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
Абзацем седьмым пункта 1.6 Правил ОСАГО установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Указанные Правила ОСАГО утратили силу 1 октября 2024 года, в связи с изданием Положения Банка России от 1 апреля 2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 16 августа 2024 года № 79178). Правила которых в части спорных правоотношений аналогичны.
В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебном заседании установлено, что ** по заявлению Бороздиной Е.В. (л.д. 10-11) между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и страхователем Бороздиной Е.В., в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», на период с ** по ** заключен договор ОСАГО серии №, в отношении транспортного средства <данные изъяты> к управлению ТС допущен ФИО4, в разделе страхового полиса о цели использования транспортного средства указано «личная» (л.д. 12-13).
Страховая премия по договору рассчитана, исходя из условий, на которых заключен договор.
Согласно административному материалу ** в <данные изъяты> минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО4, собственник Бороздина Е.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, собственник ФИО6 При этом, согласно соглашению об оформлении ДТП, ФИО4 признал, что является виновником ДТП (л.д. 62-67).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно договору аренды пассажирских автобусов транспортного средства № от **, сроком действия до **. Бороздина Е.В. передала ИП ФИО5 во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>.
Согласно общедоступным сведениям сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/, а также сведениями из договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда здоровью, имуществу пассажиров от ** (л.д. 167) на момент ДТП ** в отношении спорного автобуса действовал не прекращенный договор страхования ответственности перевозчика, а также отражена информация, что указанное транспортное средство используется для целей перевозки пассажиров.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непрекращение договора обязательного страхования ответственности перевозчика, а также технические характеристики транспортного средства (пассажирский автобус вместимостью <данные изъяты> человек, прохождение технического осмотра транспортного средства) с очевидностью указывают на недостоверность представленных Бороздиной Е.В. страховщику при заключении Договора сведений о личной цели использования транспортного средства <данные изъяты>.
Ответчик в установленном законом порядке не сообщил страховщику об условиях использования автомобиля, не внес необходимые сведения в полис обязательного страхования, а СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения.
Бороздиной Е.В. никаких доводов относительно того, по какой причине транспортное средство было включено в реестр договоров обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховщик в данном случае на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» вправе предъявить страхователю регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты.
В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба в регрессном порядке в размере 400 000 руб. должна быть возложена на ответчика.
При этом суд учитывает, что ущерб в заявленном размере, ответчиком не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12 500 рублей (л.д. 20), исходя из расчета: 10 000 + 2,5% ? (400 000 ? 300 000) = 10 000 + 2 500 = 12 500,00 руб.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Бороздиной Елене Валерьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Бороздиной Елены Валерьевны, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362747, ИНН 7705042179) в порядке регресса денежную сумму в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Ковалёва