АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кожуховой И.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием прокурора Семчишина М.И., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ляповка В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО6 на постановление (данные изъяты) от Дата изъята , которым удовлетворено представление начальника филиала по (данные изъяты) административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором (данные изъяты) от Дата изъята в отношении осужденного
ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина (данные изъяты)
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором (данные изъяты) от Дата изъята , ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложены обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
Начальник филиала по (данные изъяты) АО г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратилась в (данные изъяты) с представлением об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Постановлением (данные изъяты) от Дата изъята в отношении ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное приговором (данные изъяты) от Дата изъята , исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.
Этим же постановлением ФИО1 заключен под стражу при его задержании, срок наказания исчислен со дня фактического задержания.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Ляповка В.П. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает на рассмотрение представления без участия осужденного, в связи с чем не было установлено уважительных причин для допущенных нарушений или отсутствия реальной возможности ФИО1 для надлежащего исполнения возложенных обязанностей. Считает выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам дела, представление начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции недостаточно обоснованным, составленным в нарушении и неправильном применении норм уголовного законодательства, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 не имеется.
Обращает внимание, что постановление врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области об объявлении в розыск ФИО1, вынесенное Дата изъята , приобщено к материалам в суде Дата изъята , то есть в розыск его объявили через 9 дней после выхода в суд с представлением. Надлежащего уведомления ФИО1 о судебных заседаниях получены не были.
Указывает, что в приложенных к представлению материалах отсутствуют запросы в военные комиссариаты по г. Иркутску и Иркутской области, в связи с чем ФИО1 мог заключить контракт с Министерством обороны РФ и уйти на СВО.
Считает рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие ФИО1 незаконным, суду следовало отказать в представлении, решить этот вопрос после установления ФИО1 с учетом уважительности неприбытия его на отметку в УИИ.
По указанным основаниям просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора (данные изъяты) ФИО4, не соглашаясь с доводами защитника, оснований для отмены постановления суда не усматривает, полагает его обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании защитник – адвокат Ляповка В.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене постановления суда.
Прокурор Семчишин М.И. возражал по доводам жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля, признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
Указанные нормы уголовного закона призваны обеспечить неотвратимость и справедливость ответственности за совершенное преступление, а также исполнение судебного приговора, в случае если условно осужденный не изменил своего поведения и продолжает нарушать установленные законом требования.
Как следует из представленного материала, приговор (данные изъяты) от Дата изъята в отношении ФИО1 Дата изъята поступил на исполнение в (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, Дата изъята осужденный ФИО1 поставлен на учет.
Дата изъята личное дело ФИО1 поступило в филиал по (данные изъяты) АО г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи со сменой им места жительства.
Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 поступили протокол и постановление по делу об административном правонарушении, согласно которых Дата изъята ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем Дата изъята в отношении него было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
В сентябре 2025 года ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию, в связи с чем Дата изъята вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Дата изъята постановлением (данные изъяты) ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц за неявку в инспекцию в сентябре 2025 г. и за привлечение к административной ответственности.
Дата изъята личное дело осужденного ФИО1 поступило в филиал по (данные изъяты) АО г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи со сменой места жительства.
Дата изъята ФИО1 установлен график явок на регистрацию, повторно разъяснены порядок и условия условного осуждения, возложенные на него судом обязанности и последствия их неисполнения.
Дата изъята ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию. Из объяснений ФИО1 от Дата изъята следует, что он сменил место жительства без уведомления инспекции, не явился в инспекцию Дата изъята в отсутствие уважительных причин, в связи с чем, в этот же день в отношении него вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию согласно графику 06 июля 2026 года и 03 августа 2026 года, в ходе выезда 10 июля 2026 года по месту проживания ФИО1 не установлен.
Дата изъята инспектором филиала инспекции в ходе телефонного разговора с руководителем РЦ ООО «Возрождение» установлено, что ФИО1 ранее проживал по адресу: <адрес изъят> однако покинул данный реабилитационный центр, его местонахождение не известно.
В период Дата изъята в отношении ФИО1 в полном объеме были проведены первоначальные розыскные мероприятия, однако, в ходе которых не удалось установить местонахождение осужденного.
Дата изъята постановлением врио начальника ГУФСИН России по Иркутской области осужденный ФИО1 объявлен в розыск.
Таким образом, как следует из представленных материалов, осужденный по месту жительства не проживает, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обоснованно пришел к выводу об отмене условного осуждения, установив, что ФИО1 нарушил порядок отбывания наказания, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции.
Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах, и соответствуют им, надлежаще мотивированы в постановлении, не согласиться с ними оснований не имеется.
Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.
Вопреки доводам защиты, меры по извещению ФИО1 приняты. Учитывая, что установить местонахождение осужденного, объявленного в розыск, не представилось возможным, суд обосновано принял решение о рассмотрении представления в отсутствие ФИО1, назначив в защиту интересов последнего адвоката, что согласуется с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 18 "О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока".
Таким образом, ограничений прав осужденного при рассмотрении представления не допущено.
На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала по (данные изъяты) административному округу г. Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором (данные изъяты) от Дата изъята принял обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, признав, что осужденный скрывается от контроля инспекции, установить его местонахождение не представилось возможным в течение более 30 дней, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения.
У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, поскольку представленные суду и исследованные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания, скрылся от контроля инспекции.
Указанные данные о поведении осужденного ФИО1 и его пренебрежительное отношение к отбыванию наказания в соответствии с приговором суда, в совокупности свидетельствуют о его уклонении от отбывания назначенного наказания.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 мог заключить контракт с Министерством обороны РФ и уйти на СВО, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что ФИО1 контракт с Министерством обороны РФ не заключал, в настоящее время отделом розыска проводятся мероприятия по установлению местонахождения разыскиваемого.
Доказательств, подтверждающих уважительность неявки осужденного на регистрацию, а также в судебные заседания в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.
Кроме того, согласно представленных сведений из ОГБУЗ ИОКТБ, ФИО1 находился на лечении: в период с Дата изъята по Дата изъята в условиях дневного стационара, в период с Дата изъята по Дата изъята на амбулаторном лечении. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются уважительной причиной неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, и не могут являться безусловным основанием для отмены постановления суда. Кроме того, как до направления представления в суд об отмене условного осуждения, так и в период судебного разбирательства, осужденный о себе ничего не сообщал, ни в уголовно-исполнительную инспекцию, ни в суд не являлся, на стационарном лечении он не находился и не находится по настоящее время, его местонахождение до настоящего времени не установлено, что достоверно свидетельствует о том, что осужденный скрылся от контроля инспекции.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен с учетом тяжести совершенного им преступления в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Ляповка В.П. в интересах осужденного ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) от Дата изъята в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ляповка В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
Председательствующий И.В. Кожухова