ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.М., при секретаре Белокуровой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДОМ.РФ» к Гусейнову Исраилю Фахраддин Оглы, Гусейновой Медине Исраилевне в лице законного представителя Гусейновой Гулизар Исмаиловны, Гусейнову Рамину Исраилевичу в лице законного представителя Гусейновой Гулизар Исмаиловны, Гусейновой Гулизар Исмаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Гусейнову И.Ф.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16.08.2021 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Гусейновым И.Ф.о. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 358 500 рублей, сроком на 204 месяца, под 9,5% годовых, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «Регион», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой владельцем счета является ПАО «ДОМ.РФ». по условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии), осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиком своих обязательств дает право кредитору досрочно истребовать кредит. Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с требованием заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, установленным кредитным договором и ст.811 ГК РФ. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. Вследствие просрочки исполнения обязательств у заемщика сформировалась задолженность по кредитному договору № от 16.08.2021, которая по состоянию на 31.07.2026 составила 2 800 221 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 741 185,78 рублей, задолженность по процентам – 36 908,82 рублей, задолженность по пени – 22 126,40 рублей. Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу договора с момента государственной регистрации договора об ипотеке в ЕГРН. 16 августа 2021 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и Гусейновым И.Ф.о. заключен договор об ипотеке №/№/<адрес>. Предмет ипотеки – квартира по адресу: <адрес>, г <адрес>, кадастровый №. Предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному согласию в сумме 6 553 000 рублей. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Росреестра по Тюменской области. Согласно отчету №-№ об оценке квартиры от 12.08.2021, составленному оценщиком ЗАО «ГОРСИ-Капитал», объект недвижимости оценен в размере 6 553 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Гусейнова И.Ф.о. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.08.2021 по состоянию на 31.07.2026 в размере 2 800 221 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 002 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 5,25% годовых; обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 5 242 400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2021, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Гусейновым И.Ф.о.
Судом на основании определения от 22.09.2026 года в качестве соответчиком были привлечены Гусейновой М.И., Гусейнов Р.И., Гусейнова Г.И..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2021 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Гусейновым И.Ф.о. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 358 500 рублей на срок 204 месяца под 9,5% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспорено. В свою очередь заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допустив образование просроченной задолженности.
Законным владельцем закладной, а, следовательно, кредитором и залогодержателем по указанному обязательству, в настоящее время является ПАО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Депозитарная компания «Регион».
В силу ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к новому законному владельцу закладной переходят все удостоверенные ею права в совокупности, в связи с чем ПАО «ДОМ.РФ» является надлежащим истцом по делу.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств кредитором в адрес заемщика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.07.2026 задолженность по кредитному договору составляет 2 800 221 рубль, в том числе: основной долг - 2 741 185,78 рублей, проценты - 36 908,82 рублей, пени - 22 126,40 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет и доказательства погашения задолженности (полностью или в части) в порядке ст.56 ГПК РФ не представлены.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.07.2026 в размере 2 800 221 рубль подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 01.08.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в пункте п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14, при наличии соответствующего требования истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства (либо, как в настоящем деле, по дату вступления решения в законную силу). Начисление процентов на сумму основного долга за период после определения размера задолженности не противоречит закону и условиям договора.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за период с 01.08.2026 по дату вступления решения в законную силу по ставке 5,25% годовых, суд, будучи в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ связанным пределами заявленных требований, признает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере (по ставке 5,25% годовых).
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом нарушение предполагается несоразмерным, если одновременно сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета залога и период просрочки исполнения обязательства составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся в ст.50 и ст54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора об ипотеке № от 16.08.2021; ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенное заемщиком нарушение обязательства не является крайне незначительным: размер неисполненного обязательства (2 741 185,78 рублей основного долга) значительно превышает пять процентов от согласованной сторонами стоимости предмета ипотеки, период просрочки составляет более трех месяцев, при этом заемщиком систематически, более трех раз в течение двенадцати месяцев, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей. Обстоятельств, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания, судом не установлено.
При этом суд учитывает, что в силу п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и абзаца второго ч.1 ст.446 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное жилое помещение допускается и в том случае, когда оно является для залогодателя единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку такое помещение приобретено за счет кредита банка и обеспечено ипотекой.
Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.
В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету № об оценке от 12.08.2021, составленному оценщиком ЗАО «ГОРСИ-Капитал», рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 553 000 рублей. Восемьдесят процентов от указанной стоимости составляет 5 242 400 рублей (6 553 000 ? 80%).
С учетом изложенного суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 242 400 рублей, а способ реализации – путем продажи с публичных торгов (ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, повлекшее образование значительной задолженности и досрочное истребование кредита, является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.
Предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден: в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое в добровольном порядке не исполнено.
При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора № от 16.08.2021 подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата истцом государственной пошлины в размере 83 002 рубля подтверждается материалами дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ДОМ.РФ» – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2021, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Гусейновым Исраилем Фахраддин оглы.
Взыскать с Гусейнова Исраиля Фахраддин оглы, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (№) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2021 по состоянию на 31.07.2026 в размере 2 800 221 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу - 2 741 185,78 рублей, задолженность по процентам - 36 908,82 рублей, задолженность по пени - 22 126,40 рублей.
Взыскать с Гусейнова Исраиля Фахраддин оглы, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (№) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 5,25% годовых, за период с 01.08.2026 по дату вступления настоящего решения в законную силу (включительно).
Взыскать с Гусейнова Исраиля Фахраддин оглы, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 002 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Гусейнову Исраилю Фахраддин оглы, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 242 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) Сидоренко Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>