РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Тюмень
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н., при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А., с участием прокурора Зарипова Т.Т., при участи представителя истца – ФИО10, представителя ответчика - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать ФИО1 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником данного жилого помещения, в котором значится зарегистрированной ответчик. Истец и ответчик приобрели права в данном жилом помещении в порядке наследования, в дальнейшем ответчик произвела отчуждение своей доли посредством заключения договора дарения. Обстоятелсьтва установлены вступившими в силу судебными актами. Ответчик длительное время с начала 2000-х годов не пользуется данным жилым помещением, фактически проживает за пределами Российской Федерации.
Истец, ответчик и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала объяснения, указала, что требования о снятии с регистрационного учёта самостоятельными исковыми не являются.
Представитель ответчика, адвокат по назначению, в судебном заседании дала объяснения, ранее ознакомилась с материалами дела.
Прокурор в судебном заседании дал заключение, полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательств и установив фактические обстоятельства дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит физическим лицам в следующих долях: ФИО3 – 1/6 доли; ФИО3 – 5/8 доли; ФИО2 – 5/24 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным ответа отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 (<данные изъяты>) зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из представленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного четырьмя жителями дома по адресу: <адрес>, ответчик ФИО1 в <адрес> не проживает, личных вещей не имеет; акт составлен при участии ФИО3.
Из представленной истцом бытовой характеристики УУП ОП-1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой, является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой ранее проживала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
В материалы дела представлены квитанции в оплату спорного жилого помещения истцом, задолженность отсутствует, что указывает на то, что истец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав (ст.304 ГК РФ).
Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлений, следует, что между сторонами отсутствуют какие-либо неприязненные отношения, однако истец не имеет возможности продать принадлежащее ему и третьему лицу спорное имущество, поскольку ответчик сохраняет формальную регистрацию.
Согласно ч.ч.2,4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.2005 - ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя.
В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дела судом учитывается, что жилищные отношения носят изменяющийся характер в зависимости от каждого индивидуального спора и фактических обстоятельств.
В частности, добровольный выезд на другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании и отказе от прав и обязанностей по договору расценивается как расторжение договора социального найма в одностороннем порядке; наниматель и члены его семьи утрачивают право пользования жилым помещением. Юридически значимы: добровольность выезда, выезд в другое постоянное место жительства, отсутствие препятствий, отказ от прав и обязанностей (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Заочным решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, Администрации г.Тюмени о договора дарения заключенным, признании права собственности, постановлено иск удовлетворить, признать заключенным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Публичным нотариусом в городе Оттава, провинция Онтарио в Канаде, в отношении 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные в настоящем иске требования, суд руководствуется тем, что Российская Федерация и Канада являются участницами Конвенции об апостиле (для Российской Федерации Конвенция вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ; для Канады Конвенция вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст.3 Конвенции об апостиле, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
В силу ст.4 Конвенции об апостиле предусмотренный в первом абзаце статьи 3 апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом; он должен соответствовать образцу, приложенному к настоящей Конвенции.
Однако он может быть составлен на официальном языке выдающего его органа. Имеющиеся в нем пункты могут быть также изложены на втором языке. Заголовок «Apostille (Convention de la Haye du 5 octobre 1961)» должен быть дан на французском языке.
При рассмотрении дела № судом принят во внимание документ – доверенность, удостоверенная Публичным нотариусом в городе Оттава, провинция Онтарио в Канаде ДД.ММ.ГГГГ, представленный в переводе, удостоверенном нотариусом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст.408 ГПК РФ признано судом надлежащим документом иностранного государства, составленным в отношении гражданина Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что ответчик добровольно распорядилась собственной долей в праве общей долевой собственности, а сама доверенность подтверждает её фактическое местонахождения за пределами Российской Федерации.
Поскольку ответчик от прав на жилое помещение отказалась, доказательств наличия (создания) препятствий к проживанию в спорном жилом помещении не имеется, доказательств наличия законных оснований для сохранения прав на жилое помещение не имеется, из представленных документов воля ответчика на то не усматривается, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
В силу ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим (не приобретшим) право пользование жилым помещением является основанием к снятию с регистрационного учёта.
На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 27 октября 2026 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>