РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2025 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Унанян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ООО «Приоритет» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, понуждении к совершению действий, установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Приоритет» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, понуждении к совершению действий. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Приоритет» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД. По результатам общего собрания изготовлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приняты решения: об утверждении стоимости работ по устройству ограждающей конструкции (забора) по периметру придомовой терриитории МКД; по определению источника финансирования работ по устройству ограждающей конструкции (забора) по периметру придомовой территории МКД (за счет собственников). В настоящее время ограждение уже установлено, то есть фактически ответчиком инициировано решение вопроса о введении ограничения пользования земельным участком МКД. Общее собрание собственников помещений МКД проводилось с существенными нарушениями требований жилищного законодательства, в результате чего нарушена права и законные интересы истцов. О проведении общего собрания путем направления или вручения каждому собственнику уведомления, либо путем размещения информации о голосовании общедоступным способом собственники не извещались. Допущены нарушения порядка принятия решения, касающиеся созыва, подготовки, проведения общего собрания. Принятие решения о пределах использования земельного участка должно приниматься большинством голосов, не менее двух третей от общего числа голосов собственников. Как следует из протокола, в голосовании приняло участие 62,57%, что является нарушением законодательства. Кроме того, 62,57% годосов получено в результате подделки подписей в бюллетенях, фальсификации результатов голосования, не принятием бюллетеня последством электронной почты. Решение общего собрания повлекло существенные неблагоприятные последствия в виде убытков. Стоимость забора в размере 6,63 рубля с 1 кв.м, свидетельствует об оплате собственниками за забор 120 000,00 рублей, что является неприемлемо много, так как предложенная цена такого забора составляет 30 632,0 рубля. О фактической стоимости металлического ограждения истцы узнали в результате дополнительной платы. Ограждение придомовой территории МКД путем установления забора без калитки привело к ограничению прохода к магазину, школе, аптеке. За периметром забора заболоченность, отсутствует освещение, осуществляется выгул собак, территория не убирается. При проведении общего собрания инициатор не предоставил на утверждение схему расположения забора, не утвердил и не предоставил на утверждение сметный расчет затрат на возвещение забора, не разрешил вопрос о праве на ограничение пользования земельным участком. Фактически забор был приобретен в конце мая 2024 года, а голосование проведено в августе 2024 года. В соответствии с протоколом общего собрания ограждение стоимостью 120 000,0 рублей должно быть установлено по периметру придомовой территории, фактически выполнено частичное ограждение территории. В связи с указанным, истцы (с учетом заявления об уточнении исковых требований) просят признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установке ограждающего устройства по периметру дворовой территории недействительным; обязать ООО «Приоритет» за счой счет демонтировать ограждение, обязать ООО «Приоритет» возвратить собственникам МКД начисленные и уплаченные денежные средства (л.д.3-8, л.д.206-208).
Впоследствии истцы уточнили предмет исковых требований и просят признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об утверждении стоимости работ по устройству ограждающей конструкции (забора) придомовой территории многоквартирного дома недействительным, протокол - нелегитимным; признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании и утверждении председателя, секретаря общего собрания собственников помещений, наделении их правом на подсчет голосов и подписания протокола собрания недействительным, протокол – нелегитимным; признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения по определению источника финансирования работ по устройству ограждающей конструкции (забора) по периметру придомовой территории МКД за счет собственников МКД недействительным, протокол нелегитимным; обязать ООО «Приоритет» за счой счет демонтировать вышеуказанное ограждающее устройство, обязать ООО «Приоритет» возвратить все начисленные и уплаченные денежные средства собственникам МКД согласно ежемесячным платежным поручениям (л.д.205-208 т.2).
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО10, ФИО9, представитель истца ФИО2 – ФИО19, третье лицо ФИО27 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Приоритет» ФИО20 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.224-227 т.1).
Истцы ФИО4 А.Х., ФИО6, являющиеся также законными представтелями истцов ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцы ФИО13 и ФИО3 направили в суд письменные объяснения (л.д.136-138, л.д.146-147 т.2).
Представитель третьего лица ГЖИ Тюменской области, ИП ФИО26 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Третье лицо ИП ФИО26 представила в суд письменные объяснения (л.д.225-226 т.2).
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.119-178).
В период времени с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе управляющей компании «Приоритет» проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения по повестке собрания, а именно:
Председателем собрания избран генеральный директор ООО «Приоритет» ФИО21, секретарем собрания – специалист ФИО22, с наделением их правом на подсчет голосов и подписания протокола собрания;
Утверждена стоимость работ по устройству ограждающей конструкции (забора) придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно прилагаемой схеме в размере 120 000,00 рублей;
Финансирование работ ООО «Приоритет» осуществить за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме путем взимания дополнительной платы «установка ограждающей конструкции (забора)», включенной в платежный документ отдельной строкой, в следующем размере:
- в июле 2024 года – 6,63 рубля с 1 кв.м площади помещения,
- в августе 2024 года – 6,63 рубля с 1 кв.м площади помещения
- в сентября 2024 года – 6,63 рубля с 1 кв.м площади помещения
- в октябре 2024 года – 6,63 рубля с 1 кв.м площади помещения
- в ноябре 2024 года – 6,63 рубля с 1 кв.м площади помещения
- в декабре 2024 года – 6,63 рубля с 1 кв.м площади помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определены в ст. 44.1 ЖК РФ, так, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.
Порядок проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме регулируется ст. 45 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).
По общему правилу, закрепленному в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 47 ДЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники владеют 3017,60 кв.м жилых и нежилых помещений в доме. В голосовании приняли участие собственники 1 888,14 кв.м, что составляет 62,57 % голосов.
При проверке бюллетеней голосования суд установил, что участие в голосовании приняли собственники, владеющие 1 829,61 кв.м, что составляет 60,63% голосов.
Суд исключает из расчета бюллетень голосования от имени ФИО3 – собственника <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, площадью 42,5 кв.м, так как ФИО3 в уполномоченные органы и в суд направлено заявление о фальсификации бюллетеня голосования, который она не подписывала (л.д.146-149 т.1).
При таких обстоятельствах, участие в голосовании приняли собственники, владеющие 1 787,11 кв.м, что составляет 59,22% голосов.
Следовательно, кворум на принятии решений при проведении общего собрания имелся.
В соответствии с ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.
Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены «Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».
Пункт 20 Требований предусматривает, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:
а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;
б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;
в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) списки присутствующих и приглашенных лиц;
д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;
е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;
ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.
Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.
В соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Таким образом, общее собрание собственников в заочной форме может проводиться по вопросам, которые ранее были поставлены на голосование на общем собрании собственников в многоквартирном доме, проведенном в очной форме, и по которым общее собрание не имело кворума.
Судом установлено, что общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> по вопросам, поставленным на голосование, в очной форме не проводилось. Следовательно, порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования нарушен.
Из материалов дела следует, что о проведении общего собрания инициатором собрания составлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее, в том числе повестку голосования и срок принятия заполненных бюллетеней с 25 июня по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Лишь два бюллетеня собственников помещений (от имени ФИО23) датированы ДД.ММ.ГГГГ.
Такое положение подтверждает доводы истцов о ненадлежащем извещении их о проведении общего собрания, как это предусмотрено ч. 4 ст. 45 ЖК РФ – за 10 дней до начала проведения общего собрания.
Также в материалах общего собрания содержится уведомление о продлении сроков внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Данное уведомление свидетельствует об отсутствии кворума для принятий решений в срок, установленный в сообщении о проведении общего собрания.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии запрета на продление голосования при заочном голосовании при проведении собрания собственников многоквартирного дома.
Между тем, исходя из положений ст. 7 ЖК РФ и применении закона по аналогии такое уведомление о продлении срока проведения общего собрания должно происходить по правилам, установленным в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, при условии предварительного (за 10 дней) уведомления о юридически значимом событии. Однако, уведомление о продлении срока проведения общего собрания датировано за 1 день до окончания голосования.
Протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательных приложений в виде документов, подтверждающих размещение сообщения о проведении общего собрания и уведомления о продлении срока проведения общего собрания в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Следовательно, доказательства надлежащего извещения собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> о проведении общего собрания, и о его продлении, отсутствуют.
Также судом установлено, что реестр собственников помещений МКД, составленный на дату голосования, не актуализирован. В частности, в реестре собственников собственником <адрес>, площадью 91,4 кв.м, значится ФИО24, тогда как собственником вышеуказанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.126-129).
Судом установлено, что ранее, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке ограждения земельного участка придомовой территории, предварительно согласовав схему ограждения с советом многоквартирного дома (л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приоритет» и ИП ФИО26 заключен договор на выполнение работ по установке забора по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 120 000,00 рублей и включает в себя 73 300,00 рублей расходы на материалы и 46 700,00 рублей работы по установке забора (л.д.237 -328 т.1).
Исходя из п. 3.2 договора, срок выполнения работ не позднее 10 рабочих дней с момента получения решения ОСС, конечный срок: ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора оплата цены договора производится: авансовый платеж 10%, окончательный расчет в течение 30 дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату на основании подписанного акта о приемке работ (пункт 2.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ стронами договора подписан акт выполненных работ по изготовлению и установке забора на сумму 120 000,0 рублей (л.д.227 т.2).
Из платежных поручений слудет, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приоритет» произвело оплату ИП ФИО26 денежных средств в ссумме 73 309,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 40 178,00 рублей (л.д.233 т.1). Общая сумма оплаченных по догвоору денежных средств составила 113 487,00 рублей.
Таким образом, судом установлено, что на повестку голосования общего собрания включен вопрос об утверждении стоимости работ по устройству ограждающей конструкции (забора) придомовой территории в размере 120 000,00 рублей, исходя из имеющегося у ООО «Приоритет» договора подряда, исполнение которого началось.
При этом протокол общего собрания, в нарушение положений п. 20 Требований, не содержит документов, рассмотренных общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания (договор подряда с ИП ФИО26, коммерческих предложений ИП ФИО26, иных предложений).
Напротив, исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о безальтернативном варианте утверждения стоимости работ по установке металлического огражения (забора) по периметру придомовой территории, поскольку договор подряда на 120 000,00 рублей, заключенный с ИП ФИО26, датирован ДД.ММ.ГГГГ до инициации проведения общего собрания.
Истцами, в свою очередь, представлены документы, свидетельствующие о стоимости аналогичных работ в размере 71 651,00 рублей (л.д.40-41), что на 40% ниже обозначенной в бюллетенях голосования стоимости.
Суд обращает внимание, что сообщение о проведении общего собрания не содержит информации о стоимости работ по установке ограждающей конструкции, подлежащей утверждению, тогда как в бюллетени голосования включено содержание безальтернативного решения на 120 000,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> в <адрес>, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ допущены: 1) существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 3) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), а именно: члены гражданско-правового сообщества в порядке, установленном жилищным законодательством о проведении общего собранения извещены не были; решения собственников принимались после окончания срока голосования при использовании процедуры продления срока проведения общего собрания, о котором собственники помещения извещены в установленном порядке не были; информация, необходимая для проведения общего собрания и принятия решений по вопросам голосования собственникам не предоставлялась и на общем собрании путем совместного присутствия собственников не обсуждалась.
Принятые на общем собрании решения нарушают права и законные интересы истцов, поскольку лишают их возможности участвовать в голосовании, выражать свою волю, принимать меры для принятия альтернативных решений. Оспариваемые решения влекут за собой увеличение бремени содержания имущества и затрагивают имущественные права истцов.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.
В качестве применений последствий недействительности сделки следует возложить на ООО «Приоритет» обязанность возвратить собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> уплаченные денежные средства, отраженные в платежных документах в строке «установка ограждающей конструкии (забора)», начисленные в соответствии с решением общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом недействительным.
Требования истцов о возложении на ответчика обязанности по демонтажу ограждающего забора надлежит отказать, так как забор установлен в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15 т.1), который предметом рассматриваемого дела не является.
Руководствуясь ст.ст.12, 181.1-181.5 ГК РФ, ст.44-48 Жилищного Кодекса РФст.ст. 3, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5, ФИО6 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО9 (паспорт №), ФИО10 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО11 (паспорт №), ФИО12 (паспорт №), ФИО13 (паспорт №), ФИО14 (паспорт №) к ООО «Приоритет» (ИНН №) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, понужлении к совершению действий удовлетворить частично.
Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ – признать недействительными.
Обязать ООО «Приоритет» возвратить собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> уплаченные денежные средства по строке «установка ограждающей конструкии (забора)», начисленные в соответствии с решением общего собранния, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.