РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Вашкевич О.А., при секретаре Соколовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Бионта» об обязании демонтировать вывески, рекламные материалы и иные конструкции с наружной части фасада многоквартирного дома, приведение фасада многоквартирного дома в первоначальный вид, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Истцы ФИО3, ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Бионта» об обязании демонтировать вывески, рекламные материалы и иные конструкции с наружной части фасада многоквартирного дома, приведение фасада многоквартирного дома в первоначальный вид, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: <адрес>, на втором этаже многоквартирного дома. Ответчик ООО «Бионта» занимается розничной торговлей лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). По адресу <адрес>, расположена аптека «Фармаимпекс», на первом этаже многоквартирного дома, со стороны <адрес> ООО «Бионта» на фасаде многоквартирного <адрес>, в границах 2 этажа, а именно в границах квартир № и № со стороны <адрес>, выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами), принадлежащих на праве собственности истцам, незаконно размещены следующие элементы: овальная светящаяся вывеска с наименованием аптеки «Фармаимпекс» с указанием адреса, светящаяся вывеска с видом аптечной организации «АПТЕКА», проектор для наружной уличной рекламы, светящийся/мелькающий «Аптечный крест», защитная конструкция (решетки) установленных вывесок, опоры/конструкции на которых размещены рекламные элементы по всему периметру фасада многоквартирного дома в границах жилых помещений (квартир № и №). В мае 2025 года ответчику была направлена претензия о том, что размещенные на фасаде вывески/рекламные элементы и иные конструкции причиняют постоянное беспокойство истцам, на которую ответ не получен. Вывески и рекламные конструкции на фасаде в целом причиняют сильное беспокойство истцам, просверлен весь фасад до дыр так, что внутри квартир истцов начала сыпаться штукатурка под окнами, на конструкциях, распложенных непосредственно под окнами квартир истцов, скапливается грязь, периодически прилетают птицы, что приводит к возникновению неприятного запаха и портит вид из окна. Мелькающий яркий свет причиняет сильный вред здоровью всей семьи истцов, в связи, с чем у ФИО2 часто происходят головные боли, ФИО3 и трое малолетних детей, не могут полноценно спать, нарушается сон. Уведомлений о согласовании установки оборудования, элементов и устройств, вывесок на фасаде многоквартирного дома с Департаментом земельных отношений и градостроительства не согласовывалось. 13.11.2025 года истцами ответчику направлена досудебная претензия с требованием о демонтаже конструкций и оплате понесенных убытков, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, истцы просят обязать ООО «Бионта» демонтировать вывески, рекламные материалы и иные конструкции с наружной части фасада многоквартирного дома, а именно овальную светящуюся вывеску с наименованием аптеки «Фармаимпекс» с указанием адреса, светящуюся вывеску с видом аптечной организации «АПТЕКА», проектор для наружной уличной рекламы, светящийся/мелькающий «Аптечный крест», защитные конструкции (решетки) установленных вывесок, в том числе опор/конструкций на которых размещены вывески, по адресу:<адрес>, расположенные в границах 2 (второго) этажа, а именно в границах квартир № и № со стороны <адрес>; обязать ООО «Бионта» за свой счет привести фасад многоквартирного жилого дома с наружной стороны, расположенного по адресу: <адрес>, в границах 2 (второго этажа) квартир № и № со стороны <адрес>, в первоначальный вид (заделать просверленные в фасаде отверстия при монтаже/демонтаже вывесок, произвести шпаклевание, покраску). Взыскать с ООО «Бионтав пользу ФИО2 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 55 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 318,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800,00 рублей, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200,00 рублей, в пользу несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсацию морального вреда по 50 000,00 рублей в пользу каждого.
Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 06.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация города Тюмени.
Истцы ФИО2, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В судебном заседании представитель истцов ФИО12 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Бионта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «УК «Вектор» ФИО9 в судебном заседании полагала требования обоснованными.
Представитель третьего лица Администрация города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3 и ФИО2 состоят в браке и являются родителями несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО6 (л.д. 41, 43, 45).
Истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилые помещения, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-15).
Многоквартирный жилой дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, находится под управлением ООО «УК «Вектор», что подтверждается договором от 01.10.2018 года, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Установлено, что ООО «Бикор» 07.10.2016 года прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния, правопреемником ООО «Бикор» стало ООО «Биопта». В дальнейшем ООО «Биопта» 27.08.2024 года прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО «Биопта» стало ООО «Бионта» (л.д. 91-107).
Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Бионта» занимается розничной торговлей лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).
Правообладателем товарного знака выступает ООО «Аптека «Фармаимпекс». ООО «Бионта» в свою очередь использует указанный товарный знак с согласия его правообладателя, что подтверждается письмом от 02.06.2025 года.
В судебном заседании установлено, и ответчиком не отпарилось, что ООО «Бионта» на фасаде многоквартирного <адрес>, в границах 2 (второго) этажа, а именно в границах квартир № и № со стороны <адрес>, выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами), принадлежащих на праве собственности истцам, размещены следующие элементы: овальная светящаяся вывеска с наименованием аптеки «Фармаимпекс» с указанием адреса, светящаяся вывеска с видом аптечной организации «АПТЕКА», проектор для наружной уличной рекламы, светящийся/мелькающий «Аптечный крест», защитная конструкция (решетки) установленных вывесок, опоры/конструкции на которых размещены рекламные элементы по всему периметру фасада многоквартирного дома в границах жилых помещений (квартир № и №), указанные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами.
В мае 2025 года истцами ООО «Бионта» была направлена претензия о том, что размещенные на фасаде вывески/рекламные элементы и иные конструкции причиняют истцам постоянное беспокойство, указанная претензия была получена ответчиком. Ответчик со своей стороны проигнорировал поданную претензию, вывески, световую мелькающую конструкцию, ограждающую конструкцию не демонтировал.
Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что вывески и рекламные конструкции на фасаде в целом причиняют сильное беспокойство истцам, просверлили весь фасад до дыр так, что внутри квартир истцов начала сыпаться штукатурка под окнами, оставили за собой просверленные дыры в фасаде дома. Кроме того, на конструкциях, распложенных непосредственно под окнами квартир истцов, скапливается грязь, периодически прилетают птицы, что приводит к возникновению неприятного запаха и портит вид из окна. Мелькающий яркий свет причиняет вред здоровью всей семьи истцов, в связи с чем, у ФИО2 часто происходят головные боли, о чем представлен эпикриз и консультация врача-терапевта, ФИО3 и трое малолетних детей, не могут полноценно спать, нарушается сон (л.д. 26-29).
На обращения истца ФИО2 Департаментом земельных отношений и градостроительства 17.06.2025 года и 29.08.2025 года даны ответы о том, что уведомлений о согласовании установки оборудования, элементов и устройств, установки информационных вывесок на фасаде многоквартирного дома с Департаментом не согласовывалось (л.д. 18-19). Департаментом с управляющей компанией ООО «УК «Вектор» проведена информационно-разъяснительная работа, об информировании правообладателей о необходимости согласования информационных вывесок, либо произвести их демонтаж. Также, направлено в ООО «УК «Вектор» требование о принятии мер по приведению фасада в первоначальный вид, а также проведена информационно-разъяснительная работа об информировании правообладателей помещений о необходимости представлять в Департамент заявления о согласовании паспорта фасадов со сроком до 08.09.2025 года.
Таким образом, в адрес ООО «УК «Вектор» от ООО «Бионта» никакой разрешительной документации также не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что все вышеуказанные элементы, конструкции, размещены в границах квартир истцов, выше линии перекрытия между первым и вторым этажами, что прямо запрещено законом.
Постановлением Администрации г. Тюмени от 30.08.2019 года № 162-пк утверждены требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений на территории города Тюмени, порядка выявления, демонтажа дополнительного оборудования, элементов и устройств, несоответствующих требованиям к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений на территории города Тюмени.
Согласно п. 2.12.2 указанных требований информационное поле вывесок, размещаемых на фасадах объектов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, должно выполняться из отдельных элементов (букв, обозначений, декоративных элементов и т.д.) без использования непрозрачной основы для их крепления. На одном объекте культурного наследия должны располагаться вывески, выполненные в одном цветовом решении (цвете) на единой оси и одинакового размера по высоте.
В соответствии с п. 2.12.3 при размещении вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, в том числе многоквартирных домов, не допускается:
нарушение геометрических параметров (размеров) вывесок (рисунок 1 приложения 1 к требованиям);
размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) (рисунок 2 приложения 1 к требованиям) за исключением информационных конструкций, размещаемых на фасадах отдельно стоящих объектах капитального строительства, перечисленных в пункте 2.12.4.9 требований;
вертикальный порядок расположения букв на информационном поле вывески (рисунок 3 приложения 1 к требованиям);
размещение вывесок на козырьках входных групп зданий, строений, сооружений непосредственно на конструкциях козырька (рисунок 4 приложения 1 к требованиям);
полное или частичное перекрытие оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин (рисунок 5 приложения 1 к требованиям);
размещение вывесок в оконных проемах (рисунок 5 приложения 1 к требованиям);
размещение вывесок на боковых фасадах зданий, строений, сооружений не имеющих оконных и дверных проемов (рисунок 6 приложения 1 к требованиям);
размещение вывесок в границах жилых помещений, в том числе на боковых фасадах, не имеющих оконных и дверных проемов (рисунок 6 приложения 1 к требованиям);
размещение вывесок на лоджиях, балконах и крышах жилых домов, размещение вывесок на лоджиях и балконах зданий, строений, сооружений (рисунок 7 1 приложения к требованиям);
размещение вывесок на архитектурных деталях фасадов объектов, в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине (рисунок 8 приложения 1 к требованиям);
размещение вывесок на расстоянии ближе, чем 2 м от мемориальных досок (рисунок 9 приложения 1 к требованиям);
перекрытие указателей наименований улиц и номеров домов (рисунок 10 приложения 1 к требованиям);
размещение консольных вывесок на расстоянии менее 10 м друг от друга;
размещение вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами) (л.д. 30-31).
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что запрещено размещение вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторыми этажами). Запрещено использование технологий смены изображения.
Ответчиком установленная в границах квартир № и № со стороны <адрес>, выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) овальная светящаяся вывеска с наименованием аптеки «Фармаимпекс» с указанием адреса, светящаяся вывеска с видом аптечной организации «АПТЕКА», проектор для наружной уличной рекламы, светящийся/мелькающий «Аптечный крест», защитная конструкция (решетки) установленных вывесок, опоры/конструкции на которых размещены рекламные элементы по всему периметру фасада многоквартирного дома в границах жилых помещений (квартир № и №) не была согласована ни с Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, ни с ООО «УК «Вектор», что привело к нарушению прав истцов как собственников жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку установлен факт нарушения прав истцов в совокупности с непредставлением ответчиком доказательства наличия взаимного согласия всех сособственников помещений, а также отсутствие разрешительной документации на размещение вывесок, рекламных элементов и конструкций вдоль квартир истцов, выше линии перекрытия является достаточными основаниями для удовлетворения иска в указанной части.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО «Бионта» демонтировать вывески, рекламные материалы и иные конструкции с наружной части фасада многоквартирного дома, а именно: овальную светящуюся вывеску с наименованием аптеки «Фармаимплекс» с указанием адреса, светящуюся вывеску с видом аптечной организации «АПТЕКА», проектор для наружной уличной рекламы, светящийся/мелькающий «Аптечный крест», защитные конструкции (решетки) установленных вывесок, в том числе опор/конструкций на которых размещены вывески), по адресу: <адрес>, расположенные в границах 2 этажа, а именно в границах квартир № и № со стороны <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и возложении обязанности на ООО «Бионта» за свой счет привести фасад многоквартирного дома с наружной стороны, расположенного по адресу: <адрес>, в границах 2 этажа, квартир № и № со стороны <адрес>, в первоначальный вид, а именно: заделать просверленные в фасаде отверстия при монтаже/демонтаже вывесок, произвести шпатлевание и покраску, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок для исполнения судебного решения один месяц, полагая, что данный срок является достаточным и разумным.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истцов, в этой связи обоснованными являются требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со cm. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с незаконным размещением указанных выше элементов истцам причинены моральные и нравственные страдания, выраженные в расстройстве здоровья, нарушении здорового сна взрослых и малолетних детей на протяжении длительного времени. С момента направления досудебной претензии ответчику прошел продолжительный промежуток времени, истцы и несовершеннолетние продолжают терпеть неудобства, и испытывать нравственные и моральные страдания.
С учетом моральных и нравственных страданий истцов, причиненных незаконными действиями ответчика и необходимостью обращения в суд за восстановлением своего нарушенного права, суд считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 30 000,00 рублей, и по 10 000,00 рублей в пользу истца ФИО3 и несовершеннолетних истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6
Истцами заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 55 000,00 рублей и почтовых услуг в размере 318,11 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4800,00 рублей.
Из материалов дела следует, что 06.11.2025 года между ФИО12 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляет 55 000,00 рублей (л.д. 47, 48-49).
Указанные расходы по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, подлежащими взысканию на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, расходы по оплате юридических услуг в размере 55 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 800,00 рублей и почтовые расходы в размере 318,11 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2, которая понесла данные расходы.
Кроме того, истцом ФИО3 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200,00 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
Руководствуясь ст. ст. 3, 4, 12, 56, 67, 68, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Бионта» об обязании демонтировать вывески, рекламные материалы и иные конструкции с наружной части фасада многоквартирного дома, приведение фасада многоквартирного дома в первоначальный вид, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Обязать ООО «Бионта» (ИНН №) демонтировать вывески, рекламные материалы и иные конструкции с наружной части фасада многоквартирного дома, а именно: овальную светящуюся вывеску с наименованием аптеки «Фармаимплекс» с указанием адреса, светящуюся вывеску с видом аптечной организации «АПТЕКА», проектор для наружной уличной рекламы, светящийся/мелькающий «Аптечный крест», защитные конструкции (решетки) установленных вывесок, в том числе опор/конструкций на которых размещены вывески), по адресу: <адрес>, расположенные в границах 2 этажа, а именно в границах квартир № и № со стороны <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать ООО «Бионта» (ИНН № за свой счет привести фасад многоквартирного дома с наружной стороны, расположенного по адресу: <адрес>, в границах 2 этажа, квартир № и № со стороны <адрес>, в первоначальный вид, а именно: заделать просверленные в фасаде отверстия при монтаже/демонтаже вывесок, произвести шпатлевание и покраску, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ООО «Бионта» (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 800,00 рублей, почтовые расходы в размере 318,11 рублей.
Взыскать с ООО «Бионта» (ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200,00 рублей.
Взыскать с ООО «Бионта» (ИНН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО4, 17.04.2013 года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.
Взыскать с ООО «Бионта» (ИНН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО5, 26.11.2015 года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.
Взыскать с ООО «Бионта» (ИНН №) в пользу несовершеннолетней ФИО6, 01.10.2021 года рождения, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2026 года.
Председательствующий судья О.А.Вашкевич