ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года город Тюмень г. Тюмень ул. 50 лет Октября, д.12/1 email: msud11.tum@sudrf.ru
Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Тюмени <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения с.Покровское Ярковского района Тюменской области, паспорт гражданина РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося главным инженером ООО ПК «Трубопром», зарегистрированного и проживающего по адресу: Гор.Тюмень, ул.Вербовая д.4 к.2 кв.66, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений;
УСТАНОВИЛ:
09.09.2026 года в 13 час. 00 мин. установлено, что <ФИО2>, в районе дома № 12 по ул.Геологоразведчиков города Тюмени, являясь должностным лицом ООО ПК «Трубопром» (г. Тюмень, ул. Кедровая д.131) ответственным за организацию и обеспечение безопасности при производстве работ на дороге при выполнение земляных и строительно-монтажных работ, демонтировав существующий тротуар, не обеспечил безопасность дорожного движения пешеходов, не установил в месте проведения работ на дороге, временные технические средства организации дорожного движения, (дорожные знаки): 1.25 «Дорожные работы», 3.10 «Движение пешеходов запрещено» временные направляющие и ограничивающие устройства. Тем самым допустил выход и движение пешеходов по проезжей части дороги. В нарушении требований пунктов п. 5 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 6 ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения», п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения ответственность, за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог.
<ФИО2> в суд для рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. Административный материал рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, на основании и в порядке ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, изучив материалы дела, считает, что <ФИО2> виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается:
- протоколом 72 МВ 001281 от 15.09.2026 года об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Р.А по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ;
- определением 72 ВМ 100569 от 09.09.2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора ОДН ОГИБДД УМВД РФ по г.Тюмени <ФИО4> о привлечении к административной ответственности должностного лица <ФИО2> Р.А по ч.1 ст.12.34 КоАП от 09.09.2026 года;
- предписанием №304 об устранении выявленных нарушений 09.09.2026 года;
- протоколом осмотра от 09.09.2026 года с копиями фотографических снимков к нему;
- сведениями от ООО ПК «Трубопром» об устранении предписаний;
- актом о проведении постоянного рейда от 09.09.2026 года;
- объяснением <ФИО2> Р.А от 15.09.2026 года. Положение ст.51 Конституции РФ ему разъяснено, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ разъяснены.
- копией приказа о приеме на работу <ФИО2> Р.А;
- должностной инструкцией главного инженера по строительству;
- договором строительного подряда от 27.07.2026 года;
- сведениями о привлечении <ФИО2> Р.А к административной ответственности.
Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения по определенным категориям дел осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 6.9 КоАП РФ, проводится административное расследование.
Несмотря на имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились, суд приходит к выводу, что по данному делу административное расследование фактически проведено не было, поэтому данное дело может быть рассмотрено мировым судьей.
<ФИО2> на основании ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несет административную ответственность, как должностное лицо.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ: не усматриваются.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ: не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, высокой степени социальной опасности совершенного правонарушения, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельств, судья считает возможным избрать меру наказания в виде административного штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ст. ст. 2.4, 3.1, 3.5, 4.1, 23.1, 29.9-29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Копия документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа должна быть предоставлена мировому судье по указанному в постановлении почтовому или электронному адресу.
В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить его исполнение на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Неуплата административного штрафа в установленный законодательством срок влечет последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ленинский районный суд города Тюмени через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
<ФИО1>