ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«22» октября 2025 года п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Галсанова С.В., при секретаре Залуцкой Т.В.. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Петухова А.З.1, потерпевшей Игнатьевой В.С.2, подсудимого Игнатьева А.В.3 , защитника - адвоката Москвитина А.В.4, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> и ордера <НОМЕР>, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
- Игнатьева А.В.3, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, место регистрации: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, место жительства: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> - Удэ, ул. <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, место работы: ЛВРЗ, освобожденный бригадир, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 19 час. 25 мин. у Игнатьева А.В.3, находящегося на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к бывшей супруге Игнатьевой В.С.2, находящейся там же, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней.
<ДАТА3> около 19 час. 25 мин. Игнатьев А.В.3, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью реализации угрозы убийством Игнатьевой В.С.2, схватил левой рукой последнюю за шею и начал сдавливать горло, после чего Игнатьев А.В.3, продолжая свой прямой преступный умысел повалил Игнатьеву В.С.2 на землю, где действуя умышленно, начал сдавливать горло Игнатьевой В.С.2, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», и своими действиями причинив кровоподтек в проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтеки левой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, кровоподтеки правой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, ссадину задней поверхности правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В сложившейся ситуации Игнатьев В.С.2, видя крайне возбужденное состояние Игнатьева А.В.3, зная о его физическом превосходстве, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий последнего, опасалась осуществления угрозы убийством, как возможности немедленного применения к ней насилия, способного причинить ей смерть, исходившую от последнего, действия Игнатьева А.В.3 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.
Подсудимый Игнатьев А.В.3 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался и суду пояснил, что вину признает в полном объеме, они с потерпевшей примирились, он принес ей извинения, она его простила. Поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за их примирением. Впредь подобного не допустит.
Потерпевшая Игнатьев В.С.2 суду пояснила, что от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказывается.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Игнатьевой В.С.2, согласно которым с бывшим мужем они расстались в декабре 2024 года, хотя бракоразводный процесс состоялся 2021 году. С Артемом у них двое совместных детей. В апреле 2025 года они с Артемом договорились, что она привезет к нему на два месяца младшую дочь Нарану. <ДАТА4> она на железнодорожном вокзале передала дочь Нарану бывшему супругу и поехала домой. Они с Артемом договорились, что дочь с ним поживет до конца июня 2025 года. Примерно через неделю, Артем написал сообщение, о том, чтобы она не приезжала, дочь он не отдаст. Также он говорил, когда они разговаривали по телефону.
<ДАТА5> она приехала за Нараной, около 19 часов она пошла домой к <ФИО5>. <ФИО5> проживает по адресу: с. <АДРЕС>, ул. 1 Мая, <АДРЕС> кв. 3. В это время дочь Нарана была с матерью <ФИО5> - Комаровой Т.В.7, они были в огороде возле дома. Татьяна Викторовна предложила подождать <ФИО5>, она согласилась, так как надо было забрать еще вещи дочери. Когда <ФИО5> приехал, примерно через 20 минут, Нарана, увидев отца побежала к нему, он взял дочь на руки и пошел в сторону автомобиля, на котором приехал, она побежала за ними, так как подумала, что <ФИО5> увезет дочь. Она сказала, что забирает дочь, как договорились. После ее слов, около 19 часов 25 минут <ФИО5> схватил ее левой рукой за шею и начал сдавливать горло, она пыталась оттолкнуть его, но не смогла, <ФИО5> физически сильнее ее. В это время <ФИО8> подбежала к ним, забрала у <ФИО5> Нарану и зашла домой. <ФИО9> начала в это время включать камеру мобильного телефона, но <ФИО5>, увидев это начал махать руками на дочь, при этом сказал: «Сейчас разобью твой телефон!». После чего <ФИО5> повалил ее на землю, и протащил ее за автомобиль, при этом начал сдавливать горло, и кричать: «Я тебя убью!». В этот момент, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, у нее начало темнеть в глазах. <ФИО5> скрежетал зубами, она подумала, что <ФИО5> ее сейчас убьет, она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. Дочь <ФИО9>, находясь на улице, кричала и плакала от испуга. В это время возле подъезда сидели 2 мужчин, которые услышали крики ее дочери, подбежали и оттащили <ФИО5> от нее. Она встала, начала отходить подальше от <ФИО5>, <ФИО5> в это время пошел домой. Она просила отдать дочь, звала ее, но <ФИО5> ушел домой. Когда <ФИО5> ушел, она позвонили в полицию и рассказала о случившемся. Если бы не мужчины, которые оттащили от нее <ФИО5>, он бы ее убил, так как <ФИО5> сильно сдавливал горло, она думала, что он сломает ей кости, у нее от удушения не шее остались синяки, <ФИО5> даже не останавливали крики дочери, в тот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь, иных побоев <ФИО5> ей не наносил. <ДАТА6> она пришла к <ФИО5> домой и попросила встретиться с дочерью, на что <ФИО5> сказал, чтобы она зашла к нему в квартиру, но после произошедшего она испугалась заходить, она сказала, что погуляет с Нараной возле подъезда, однако <ФИО5> дочь ей не отдал, она прождала ее 4 часа. <ДАТА7> <ФИО5> позвонил ей и попросил встретиться, она согласилась, он приехал к гостинице, она спросила привез ли он ей дочь, на что <ФИО5> сказал, что он не привез дочь и что она сама во всем виновата. По характеру <ФИО5> вспыльчивый, часто кричал на детей, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем они разошлись. ( л.д. 33-35).
По поводу оглашенных показаний потерпевшая Игнатьев В.С.2 пояснила, что показания данные в ходе следствия подтверждает в полном объеме. В настоящее время они примирились, проживают вместе одной семьей в г. <АДРЕС> - Удэ. Он принес ей извинения, она его простила. Ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с Игнатьевым А.В.3 Претензий к нему не имеет.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля Игнатьевой М.А.10 , данные в ходе дознания, согласно которым <ДАТА5> она с мамой приехала за младшей сестрой Нараной, папа попросил привезти Нарану, мама согласилась и привезла ее в апреле 2025 года. Когда они приехали с мамой в с. <АДРЕС>, они пошли к папе домой, но его дома не было, была бабушка <ФИО11>, она с <ФИО12> в это время была в огороде, время было уже вечернее. Бабушка стала звонить папе и сказала, что мама приехали за <ФИО12>. Мама и бабушка поругались, бабушка маме сказала, что она сама виновата, что <ФИО13> и отдала. Потом приехал папа, <ФИО12> побежала к нему, он взял ее на руки. Они с мамой начали ругаться, после этого папа схватил маму на шею и начал душить одной рукой, она в это время достала телефон и хотела записать видео, папа увидев, что она хочет записать видео, начал махать руками в ее сторону, и стал говорить, что разобьет ее телефон. В это время бабушка <ФИО11> забрала <ФИО12> домой, она осталась на улице. Она не смогла снять видео, потом папа уронил маму на землю, схватил ее за шею, стал душить, когда он душил маму, он на нее матерился и кричал, что убьет ее, а именно: «Я тебя убью!», потом к маме с папой подошли находившиеся возле подъезда мужчины, оттащили папу от мамы. Она испугалась происходящего и плакала, ей было страшно. Потом она видела, как папа пошел в подъезд и слышала как плакала <ФИО12>, она звала маму, но <ФИО12> им не отдали. После случившегося мама позвонила в полицию ( л. д. 50-51).
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Алиевой А.О.14, согласно которым <ДАТА3> ей от оперативного дежурного поступило сообщение, что по адресу: с. <АДРЕС>, бывший муж Игнатьев А.В.3 нанес побои и пытался побить ребенка. Она выехала на указанный адрес, где во дворе ее встретила заявитель Игнатьев В.С.2 , которая пояснила, что с декабря 2024 года рассталась с бывшим супругом Игнатьевым А.В.3, с который имеют двух малолетних детей. В апреле 2025 года бывший супруг попросил привезти к нему младшую дочь на два месяца, на что последняя согласилась и привезла ему дочь <ФИО12>, так как Игнатьев В.С.2 со старшей дочерью должна была поехать отдыхать за границу, после <ФИО2> написал сообщение <ФИО2>, что дочь не вернет. Игнатьев В.С.2 приехала по истечении двух месяцев за дочерью <ФИО2> <ФИО12>, 2022 года рождения, однако Игнатьев А.В.3 дочь возвращать отказался, и в ходе словесной ссоры, нанес побои, после чего душил, высказывая слова угрозы убийством. При этом во время ссоры замахивался на старшую дочь, когда та, попыталась включить видеозапись на мобильном телефоне. В ходе получения объяснения Игнатьев В.С.2 показала клок волос, вырванный Игнатьевым А.В.3, и на шее у нее были следы от удушья, в связи с чем Игнатьевой В.С.2 было предложено пройти судебно-медицинскую экспертизу. После чего, она пошла в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> с. <АДРЕС>, где проживает Игнатьев А.В.3 В ходе получения объяснения Игнатьев А.В.3 пояснил, что между ними произошла словесная ссора на почве определения места жительства младшей дочери, при этом он схватил за шею Игнатьеву В.С.2, и сказал, что убьет ее, данные слова были высказаны в порыве злости на эмоциях, убивать Игнатьеву В.С.2 он не собирался. Находясь в квартире, Игнатьев А.В.3 сказал, что ребенка, а именно, младшую дочь он не отдаст, вернет только по решению суда, в настоящее время между ними идет процесс по определению места жительства детей. Так как речь зашла о детях, было принято решение о приглашении сотрудника по делам несовершеннолетних Коневой Т.А.16, которая приехала, но полномочий на изъятие ребенка у нее не было, между ними была проведена беседа. За все время нахождения Игнатьевой В.С.2 в квартире у Игнатьева А.В.3, каких-либо провокационных действий либо слов в адрес Игнатьева А.В.3 произведено не было, Игнатьев В.С.2 плакала, что не может забрать дочь, младшая дочь постоянно также плакала и просилась к матери, однако она была в другой комнате с бабушкой ( л.д. 47- 48).
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Коневой Т.В.17 , согласно которым <ДАТА3> от участкового уполномоченного полиции Алиевой А.О.14 поступило сообщение, что необходимо провести профилактическую беседу с Игнатьевым А.В.3 и Игнатьевой В.С.2 Приехав по адресу: с. <АДРЕС>, <АДРЕС> в указанной квартире находилась участковая Алиева А.О.14, Игнатьев А.В.3, Игнатьев В.С.2, Комарова Т.В.7 Было установлено, что между Игнатьевой В.С.2 Игнатьевым А.В.3 произошла ссора, в ходе которой Игнатьев А.В.3 угрожал убийством Игнатьевой В.С.2 и двое детей. Дети в это время находились в соседней комнате с бабушкой. Игнатьев В.С.2 рассказывала ситуацию произошедшею между ними <ДАТА5>, Игнатьев А.В.3 находился в этой же комнате, иногда вставлял реплики, провокаций каких-либо со стороны Игнатьевой В.С.2 не было. На шее Игнатьевой В.С.2 были видны следы удушья, при этом говорила, что у нее болит голова от того, что Игнатьев А.В.3 вырвал клок волос. Игнатьев А.В.3 сказал, что если бы Игнатьев В.С.2 не пришла, то этой ситуации не было бы. Младшая дочь <ФИО2> постоянно плакала и просилась к матери. Изъять ребенка она не могла, так как права на ребенка одинаковы у обоих родителей ( л.д. 49-50).
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Пичугина Н.А.18 , согласно котором <ДАТА3> в вечернее время он <ФИО19>. находился на лавочке около дома <НОМЕР> по ул. 1 Мая с. <АДРЕС>, в это время, они увидели, что между <ФИО2> <ФИО5> и ранее ему незнакомой женщиной, как позже он узнал, это его бывшая супруга, происходила словесная ссора по повышенных тонах. В это время девочка, как он понял, дочь <ФИО5> попыталась включить камеру мобильного телефона, что <ФИО5> не понравилось, он стал кричать на ребенка. Ссора продолжалась, но они за ней не наблюдали, так как думали, что это бытовая ссора. После чего обернувшись увидели, что женщина лежит на земле и пытается отбиться, а <ФИО5> был на ней сверху. Видя данную ситуацию, они решили вмешаться. Подойдя к ним, он стал разжимать пальцы рук <ФИО5>, чтобы он отпустил женщину, он крепко держал ее за одежду, был очень злым. Когда они подошли, <ФИО5> ничего уже не кричал, о чем он до этого кричал, он не обратил внимания. После того, как он и Алексей разжали пальцы <ФИО5>, он встал и пошел домой. Во время того, как они разнимали <ФИО5> и его супругу, он не слышал, чтобы <ФИО5> высказывал слова угрозы убийством, возможно, данные слова были высказаны до того как они вмешались в происходящую ситуацию. В ситуацию они вмешались самостоятельно, так как видели, что женщине требуется помощь, к тому же дочь <ФИО5> плакала от испуга, в связи с происходящей ситуацией ( л.д. 51-52).
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Комаровой Т.В.7, согласно котором <ДАТА3> в вечернее около 18 часов приехала ее бывшая невестка Варвара и старшая внучка <ФИО9>, она в это время находилась в огороде возле дома. Варвара сказала, что приехала забрать <ФИО12>, она предложила подождать <ФИО5>. Она позвонила сыну и сказала, что приехала Варя, сын ответил, что приедет минут через 40. Варя сказала, что заберет <ФИО12>, она сказала, что так как Варя подала в суд на определение места жительства ребенка надо подождать решение суда.
Когда приехал <ФИО5>, они находились на улице возле дома, <ФИО5> подъехав посигналил и <ФИО12>, увидев отца побежала к нему. Потом между Варей и <ФИО5> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО9> достала телефон и хотела начать снимать происходящий конфликт, <ФИО5> сказал дочери, что если <ФИО9> не уберет телефон, он отберет и сломает его. Конфликт между Варей и <ФИО5> продолжился, из-за этого заплакала <ФИО12>, она подбежала и забрав ее у <ФИО5>, отнесла домой. Что в это время происходило между Варей и <ФИО5> она не видела. В настоящее время отношения между сыном и невесткой наладились, они помирились, вновь восстановили семью ( л.д. 53-54).
В ходе судебного следствия судом были исследованы материалы дела, представленные стороной обвинения, которые являются доказательствами виновности Игнатьева А.В.3 в совершении инкриминируемого ему деяния.
- рапорт УУП ОМВД России по <АДРЕС> району Алиевой А.О.14, что в ее производстве находится материал проверки, зарегистрированный в дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>, по телефонному сообщению Игнатьевой В.С.2, что бывший супруг Игнатьев А.В.3 , 1988 года рождения нанес ей побои. В ходе доследственной проверки, установлено, что <ДАТА5> около 19 часов Игнатьев А.В.3, находясь на расстоянии 10 метров от дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, схватил руками за шею Игнатьеву В.С.2 и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью». Слова и действия Игнатьева А.В.3 Игнатьев В.С.2 восприняла реально для своей жизни, опасаясь ее осуществления ( л. д. 8).
- заявление Игнатьевой В.С.2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Игнатьева А.В.3 , который <ДАТА8> по адресу с. <АДРЕС> угрожал ей убийством, путем удушения за шею, при этом высказывал словесно угрозы убийством. Угрозы восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье ( л.д.11).
- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от <ДАТА3>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от дома <НОМЕР> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе которого участвующая в осмотре Игнатьев В.С.2 показала место, где бывший супруг Игнатьев А.В.3 угрожал убийством ( л.д. 13-16).
- заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно выводам которой у Игнатьевой В.С.2 имелись следующие повреждения: кровоподтек (1) в проекции угла нижней челюсти слева, кровоподтеки (2) левой боковой поверхности шеи в верхней и средней трети, кровоподтеки (2) правой боковой поверхности шей в верхней и средней трети, ссадина (1) задней поверхности правого локтевого сустава. Данные повреждения причинены в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета (ов) и так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и СР <НОМЕР> от <ДАТА10> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека)». Давность образования данных повреждений может соответствовать сроку (дате), указанной в постановлении, то есть <ДАТА11> ( л.д. 26-27).
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными, которые позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Игнатьева А.В.3 в инкриминируемом ему деянии.
Действия Игнатьева А.В.3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировому судье представлено заявление от потерпевшей Игнатьевой В.С.2 о прекращении уголовного дела в отношении Игнатьева А.В.3, в связи с их примирением.
Подсудимый Игнатьев А.В.3 согласен на прекращение уголовного дела производством за примирением с потерпевшей. Осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Петухов А.З.1 возражал против удовлетворения ходатайства Игнатьевой В.С.2 о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, поскольку не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, с учетом требований ст. 76 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, число и особенности объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Игнатьевой В.С.2 об освобождении от уголовной ответственности Игнатьева А.В.3 , в связи с их примирением, которая претензий к нему не имеет, что свидетельствует о том, что Игнатьев А.В.3 примирился с потерпевшей, принес ей извинения, чем загладил причиненный им вред, изменение степени общественной опасности Игнатьева А.В.3 , совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, а также, что Игнатьев А.В.3 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, полностью признал вину, имеет несовершеннолетних детей, восстановил с потерпевшей семейные отношения, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.
При этом, доводы государственного обвинителя суд не может принять во внимание, поскольку суд не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Игнатьевой В.С.2 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым при наличии совокупности указанных в законе условий.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО21> Владимировича, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения: обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья С.В. Галсанова