ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 октября 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, 61, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, представленное прокуратурой г. <АДРЕС> области, в отношении
<ФИО3>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Около 18 часов 00 минут <ДАТА4> <ФИО4>, находясь в ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, Иркутская область, и проходя мимо реанимационного отделения, позвала <ФИО5> в этот момент оттолкнула ее и произнесла в адрес <ФИО4> оскорбительное выражение и закрыла дверь перед ее лицом, чем унизила честь и достоинство <ФИО4> В результате действий <ФИО3> потерпевшей <ФИО4> был причинен моральный вред, унижены ее честь и достоинство, что повлекло нарушение ее конституционных прав, предусмотренных ст. 21 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению. Таким образом, <ФИО3> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, мировой судья признает причину неявки <ФИО4> в судебное заседание неуважительной.
Как следует из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении <ФИО4> о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не поступало, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей <ФИО4>
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении административного правонарушения не признала, указав о том, что она работает в ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, медицинской сестрой реанимационного отделения. Также в ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС> санитаркой работает <ФИО4> <ДАТА4> она находилась на рабочей смене в палате реанимационного отделения. Кроме нее в палате находился пациент, имени которого она не помнит, а также санитарка <ФИО5> Также в здании больницы находились <ФИО4> и <ФИО6>, которые распивали спиртные напитки в хирургическом отделении. В вечернее время около 18.00 часов <ФИО4> зашла к ней в палату и взяла шприц, также она сказала <ФИО5> с употреблением нецензурных слов использовать для уборки помещения больше хлорки. Оскорблений она в адрес <ФИО4> не высказывала, молча закрыла перед <ФИО4> дверь в палату. Неприязненного отношения у нее к <ФИО4> не имеется, при этом ранее между ней и <ФИО4> неоднократно происходили конфликтные ситуации, инициатором которых была <ФИО4> Полагает, что <ФИО4> оговаривает ее.
Помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении <ФИО3> поддержала в полном объеме по указанным в постановлении основаниям. В связи с наличием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с учетом сведений о ее личности, просила привлечь последнюю к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить административное наказание в соответствии с санкцией статьи.
Выслушав <ФИО3>, а также заключение помощника прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением является оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как формы высказывания оценивается судом. Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законом субъекта Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вопреки изложенным доводам вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения объективно подтверждается не только показаниями потерпевшей, а также следующими собранными и исследованными судом доказательствами, в том числе:
-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, вынесенным заместителем прокурора г. <АДРЕС>. Указанное постановление вынесено с участием <ФИО3>, которая после разъяснений ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, указала о несогласии с постановлением, поскольку оскорблений в адрес <ФИО4> он не произносила;
-заявлением потерпевшей <ФИО4>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА6> под номером <НОМЕР>, согласно которому потерпевшая <ФИО4> просит привлечь к административной ответственности <ФИО3>, которая <ДАТА4>, находясь в ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС>, оскорбила ее, толкнула, чем причинила ей моральный вред;
-объяснениями потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА4> около 18.00 часов она со своей знакомой <ФИО6> прошли в здание больницы. Проходя мимо реанимации, она предложила <ФИО5> А. выйти на улицу, в этот момент <ФИО3>, которая также находилась в отделении реанимации, подошла к ней, оттолкнула ее и закрыла перед ее лицом дверь, высказав в ее адрес слово оскорбительного характера;
-объяснениями <ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которым она работает в должности медицинской сестры в отделении анестезиологии и реанимации ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС>. <ДАТА4> <ФИО4> вместе с <ФИО6> распивала спиртные напитки в хирургическом отделении больницы. В вечернее время около 19-20 часов к ней в кабинет зашла <ФИО4> и без разрешения взяла из ящика шприц. Через 15-20 минут <ФИО4> вернулась и стала высказывать в ее адрес претензии, а также грубые и нецензурные слова. Данный разговор она записала на телефон. Оскорблений в адрес <ФИО4> она не высказывала. Полагает, что <ФИО4> ее оговаривает;
-трудовым табелем за август, согласно которому <ФИО3> находилась <ДАТА4> на рабочей смене в ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС>;
-объяснениями филолога-преподавателя <ФИО9> от <ДАТА8>, согласно которым слово, произнесенное <ФИО3> в ходе ссоры относится к бранной лексике, обладает резко отрицательной, презрительной и уничижительной оценочной окраской. В переносном значении оно используется для обозначения человека как ничтожного, презренного, дрянного и выражает негативную оценку его личности. При употреблении данного слова в адрес конкретного лица оно выражает пренебрежительное и уничижительное отношение к этому лицу и по своему лексическому значению имеет оскорбительный характер.
Оснований, полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.
Оценивая показания потерпевшей <ФИО4> по делу, мировой судья учитывает, что в целом ее показания не противоречат установленным судом обстоятельствам о дате, месте и обстоятельствах совершения административного правонарушения, а потому они признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Вопреки изложенным <ФИО3> доводам, данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая оговорила <ФИО3> либо заинтересована в исходе дела, суду не представлено и объективно ничем не подтверждены.
Лингвистическое заключение, проведенное филологом-преподавателем <ФИО9>, оценивается мировым судьей также в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.
Показания <ФИО3> о том, что она оскорблений в адрес потерпевшей <ФИО4> не высказывала, не могут быть приняты во внимание, не свидетельствуют о невиновности <ФИО3> и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку приведенные показания опровергаются показаниями потерпевшей и иными исследованными доказательствами в их совокупности.
Вместе с тем, в остальной части показания <ФИО3> о происходившем <ДАТА4> в вечернее время в помещении ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС> конфликте с ее участием и участием <ФИО4>, суд находит правдивыми и достоверными, согласующимися с иными исследованными доказательствами.
Представленные в материалах дела письменные объяснения <ФИО3> от <ДАТА9>, объяснения <ФИО4> от <ДАТА10>, объяснения <ФИО10> от <ДАТА11>, подлежат исключению из объема доказательств, поскольку потерпевшей <ФИО4>, свидетелю <ФИО10> и <ФИО3>, в отношении которой ведется производство по делу, при получении указанных объяснений должностным лицом не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Конституций РФ и КоАП РФ, что влечет признание данных доказательств по делу недопустимым.
Оценивая показания свидетелей <ФИО10> от <ДАТА12> и <ФИО11> от <ДАТА13>, суд принимает их в части характеристики личности <ФИО3> и потерпевшей по делу, при этом в остальной части показания указанных свидетелей не доказывают и не опровергают предъявленного <ФИО3> существа административного правонарушения.
Акт о результатах служебного расследования от <ДАТА14> не свидетельствует об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, поскольку данный акт вынесен в рамках трудовых отношений.
Вместе с тем, мировой судья приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств достаточна для установления даты и времени, а также обстоятельств совершения правонарушения.
Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину <ФИО3> в совершении правонарушения установленной и доказанной. Действия <ФИО12>правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
<ФИО3> совершила действия, унижающие честь и достоинство другого лица - потерпевшей в неприличной форме, противоречащей правилам поведения, требованиям морали, нормам нравственности общества. Высказываясь в адрес потерпевшей, <ФИО3> грубо попирала человеческое достоинство потерпевшего, поскольку указанное выражение является неприличными и противоречат общепринятым представлениям о ценности личности, о благопристойности и приличии, общепринятым правилам поведения людей в обществе.
Высказанное в адрес потерпевшей оскорбительное слово явно не является общепринятым в обществе, является бранными, выраженным в неприличной форме.
Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием и т.д. Сам факт этих действий образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины.
Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме унижения чести и достоинства лица.
<ФИО3>, высказываясь в адрес потерпевшей, понимала, что использует в своих выражениях оскорбительное слово, понимала, что тем самым могут наступить общественно опасные последствия в виде унижения чести и достоинства потерпевшей, и желала наступления этих последствий.
Таким образом, действия <ФИО3> являются оскорблением, унижающим честь и достоинство потерпевшей, выраженное в неприличной форме, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Основания, предусмотренные ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении и освобождения <ФИО3> от административной ответственности отсутствуют.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении давность привлечения к административной ответственности не истекла.
В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения об имущественном и семейном положении, в том числе сведения о личности <ФИО3>, наличие положительных характеристик, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным подвергнуть <ФИО3> административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор счет. 40102810145370000026, КБК 83711601053019000140, ОКТМО 25602101, наименование платежа - административный штраф по делу <НОМЕР>, УИН 0376068829102026396822826.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен непозднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжелого материального положения, подтвержденного соответствующими документами, лицо, привлеченное к административной ответственности, может ходатайствовать перед мировым судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления согласно ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>