ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, защитника подсудимой по назначению суда - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО5>, представившей ордер <НОМЕР> от 12 октября 2026 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания уголовное дело <НОМЕР> в отношении
<ФИО4>, <ДАТА3>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, квалифицируемое как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 04 часов 50 минут по 05 часов 05 минут у <ФИО4>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в районе кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Айфон 16 Про Макс», принадлежащего <ФИО6>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, указав, что между ним и <ФИО4> достигнуто примирение, последняя принесла ему извинения, а также передала ему денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Причиненный ему ущерб, а также моральный вред были полностью заглажены. Указанных действий со стороны <ФИО4> для него достаточно. Ходатайство заявлено им добровольно, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему были разъяснены.
Государственный обвинитель <ФИО3>, подсудимая <ФИО4> и ее защитник - адвокат <ФИО5>, возражений против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего не имеют.
В связи с наличием сведений о надлежащем извещении потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания, судебное заседание проводится в его отсутствие.
Подсудимая <ФИО4> выразила согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям. Вину в совершении преступления признала. С потерпевшим <ФИО7> она примирилась, принесла ему свои извинения, передала в полном объеме денежные средства в счет оплаты причиненного ущерба. <ФИО6> простил ее, претензий к ней не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Просила учесть, что ранее она не судима, положительно характеризуется. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей были разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой - адвокат <ФИО5> считала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Просила учесть, что причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном размере, также ее подзащитной были неоднократны принесены потерпевшему извинения. Примирение между ее подзащитной и потерпевшим действительно состоялось, причиненный потерпевшему вред был полностью заглажен. Ранее <ФИО4> не судима, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившимся. Просила учесть, что старший сын <ФИО4> в настоящее время проходит службу в зоне проведения специальной военной операции.
Государственный обвинитель <ФИО3> возразила против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4>, полагая, что с учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, в целях предупреждения совершения <ФИО4> новых преступлений и восстановления социальной справедливости в удовлетворении ходатайства необходимо отказать.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает, что, несмотря на представленные стороной государственного обвинения возражения, ходатайство потерпевшего обоснованно, не противоречит требованиям закона и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 236 УПК РФ, в том числе и о прекращении уголовного дела.
Частью 2 ст. 239 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
Вместе с тем, прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом суда, а не его обязанностью.
При решении вопроса об освобождении <ФИО4> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судом принимаются во внимание тщательное изучение объективных и субъективных обстоятельств, характеризующих деяние, личность обвиняемой, а также иные факторы, которые могут свидетельствовать о целесообразности или нецелесообразности освобождения от уголовной ответственности, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в данном случае потерпевшего, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Так, <ФИО4> имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не судима, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
В настоящее время в отношении <ФИО4> осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступления <ФИО4> признала в полном объеме и в содеянном раскаялась, ранее <ФИО4> не судима, преступление небольшой тяжести совершено подсудимой впервые.
В заявлении потерпевшего ясно выражено волеизъявление к примирению с <ФИО4>, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и заглаживании потерпевшему причиненного вреда у суда не имеется. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Поскольку основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при которых подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности, имеются, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ <ФИО4> от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - сотовый телефон марки «Айфон 16 Про Макс», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО6>, - оставить по принадлежности <ФИО6>; фотографии коробки от сотового телефона марки «Айфон 16 Про Макс», кассового чека от <ДАТА6>, ДВД-Р диск с видеозаписями от <ДАТА5> - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>