ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления оглашена 03.09.2026
Мотивированное постановление изготовлено 04.09.2026
03.09.2026 г. Курган
Мировой судья судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области Овцова<ФИО>., и.о. мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, находящийся по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 70, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нерекина<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Курганской области, паспорт РФ <НОМЕР>, проживающего по адресу: Курганская область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, инвалида 3 группы, установил:
<ДАТА5> в 11:50 в г. Кургане по ул. <АДРЕС>, д. 14А, Нерекин<ФИО>, в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, пункта 11 Основных положений, управлял транспортным средством - автомобилем Вольксваген Т4, на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Нерекин<ФИО>, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что получал государственные регистрационные знаки не в ГАИ, не обращал внимания, что действительно имеется ошибка в написании цифровых знаков на номере.
В судебном заседании защитник Нерекина<ФИО> адвокат Александров <ФИО> с протоколом об административном правонарушении в отношении Нерекина<ФИО> не согласился, поскольку обязательным признаком субъективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является прямой умысел, лицо должно осознавать, что управляет автомобилем с подложными знаками, однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Нерекина такого умысла. При получении знаков, Нерекин не сравнивал их со свидетельством о регистрации транспортного средства, поскольку обратил внимание только на цифровую часть, которая совпадала. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосторожности, а не об умысле на использование подложных знаков, в связи с чем просил переквалифицировать действия Нерекина на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а также учесть, что он является пенсионером, добровольно дал подробные объяснения, транспортное средство используется им в сельской местности для повседневных нужд, лишение права управления транспортным средством поставит его в трудную жизненную ситуацию, поскольку <ФИО5> осуществляет уход за больной супругой.
Заслушав <ФИО6>, его защитника, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО6> в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
При решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
В связи с вышеизложенным, доводы защитника о необходимости переквалифицировать действия Нерекина на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, мировой судья находит несостоятельными.
Доводы защитника о том, что в действиях <ФИО6> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и о том, что у него отсутствует умысел на использование подложных знаков являются необоснованными, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
Как следует из материалов дела, <ДАТА5> в 11:50 в г. Кургане по ул. <АДРЕС>, д. 14А, Нерекин<ФИО>, управлял транспортным средством - автомобилем Вольксваген Т4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГАИ. При проверке документов, <ФИО6> предъявил, в том числе свидетельство о регистрации ТС. Во время проверки, сотрудниками ОБДПС ГАИ установлено, что с <ДАТА8> данному транспортному средству присвоен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было выявлено, что на автомобиле установлены подложные регистрационные знаки.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при этом причины, по которым возникли расхождения в прочтении знаков, указанных в регистрационных документах, и установленных на автомобиле, для квалификации деяния значения не имеют.
Мировой судья не усматривает оснований для переквалификации действий <ФИО6> с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Факт совершения Нерекиным<ФИО>. административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства Вольксваген Т4 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, письменными объяснениями Нерекина <ФИО>, подтвердившего факт управления транспортным средством марки Вольксваген Т4, на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак <НОМЕР> вместо <НОМЕР>, фототаблицей, рапортом.
Указанные выше доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, в связи с чем мировой судья признает их достоверными относительно события административного правонарушения.
Довод Нерекина <ФИО>. о том, что умысла на управление транспортным средством с поддельными государственными знаками у него не имелось, и он не обратил внимание на ошибку в номере, не может быть признан состоятельным, так как при эксплуатации транспортного средства Нерекин <ФИО> обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих началу эксплуатации автомобиля.
Действия Нерекина <ФИО>., управлявшего транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывает, характер совершенного Нерекиным<ФИО>. административного правонарушения, личность виновного, его возраст, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих - совершение в течение года однородного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Нерекину<ФИО>. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Нерекина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Нерекину<ФИО> положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда сдать водительское удостоверение на право управления транспортным средством в ОБДПС ГАИ по г. Кургану, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение десяти дней со дня получения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО11>