ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления оглашена 23.09.2026 Мотивированное постановление изготовлено 25.09.2026
25.09.2026 г. Курган
Мировой судья судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области Овцова<ФИО>, врио мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области, рассмотрев по адресу: 640002, Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 70, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Воробьева<ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г. Кургане, зарегистрированного по адресу Курганская область, г.Курган, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА5> УМВД России по Курганской области, привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение года, установил:
6 августа 2026 года в 00 час. 02 мин. Воробьев<ФИО>, являясь водителем автомобиля «Тойота ВИЛЛ ВС» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь по адресу ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела Воробьев<ФИО> присутствовал, с протоколом и допущенным нарушением не согласился, вину не признал, пояснил, что когда он был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГАИ, автомобилем не управлял. Сотрудники ГАИ ему предложили пройти в служебный автомобиль, так как у него имеется заболевание астма, он разволновался. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения его не просили, предложили сразу подписать протокол. После просмотра имеющейся в материалах дела видеозаписи, пояснил, что вероятно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В последствии пояснил, что он был «поддатый», стоял у автомобиля, к нему подходил друг, попили пиво, но автомобилем не управлял. Он не ощутил, что чуть ранее он совершил ДТП, возможно играла музыка, мог не услышать, что задел другой автомобиль. С места ДТП он не скрывался, так как у дома на парковке не было мест, он припарковал автомобиль за домом. Действительно, сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он им пояснил, что автомобилем не управлял, находился около своей машины, в связи с чем оснований для освидетельствования на состояние опьянения не было.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Лисихин<ФИО> пояснил, что 5 августа 2026 г. поступило сообщение от гражданина, о том, что на его автомобиль совершен наезд автомобилем, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Он и его напарник выехали на ул. <АДРЕС> в г. Кургане, обнаружили автомобиль Воробьева, на него указал гражданин, автомобиль которого пострадал в ДТП. Следы повреждения соответствовали на том и на другом автомобиле, при этом у водителя «Тойота» имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Воробьеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Воробьев отказался. После чего Воробьеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. В отношении Воробьева был составлен материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а кроме того, Воробьев был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетеля, исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что виновность Воробьева<ФИО> в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение полностью.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24 Закона).
В силу пункта 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
На основании пункта 2.3.2. Правил, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Являясь участником дорожного движения, Воробьев<ФИО> в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а субъективная сторона характеризуется умыслом. По юридической конструкции данное правонарушение образует формальный юридический состав, и считается оконченным в момент невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 45 ОЕ <НОМЕР> усматривается, что 6 августа 2026 года в 00 час. 02 мин. Воробьев<ФИО>, являясь водителем автомобиля «Тойота ВИЛЛ ВС» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь по адресу ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с протоколом 45 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от 6 августа 2026 года Воробьев<ФИО>, управлявший автомобилем, в 00 ч. 02 мин. после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отсутствие понятых, но с соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксирован факт отказа Воробьева<ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении.
Факт управления автомобилем подтверждается протоколом 45 АМ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2026, кроме того, Воробьев был привлечен административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, данный факт Воробьевым<ФИО> не оспаривался в судебном заседании.
Доводы Воробьева<ФИО> о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются материалами дела, пояснениями старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану Лисихина<ФИО>, а также пояснениями самого Воробьева<ФИО>, который в судебном заседании не оспаривал факт привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему наказания за данное правонарушение в виде административного ареста. Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не запрещает уполномоченному должностному лицу предъявлять требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителю, который находится вне транспортного средства до начала его дальнейшего использования, если имеются основания полагать, что водитель (владелец) транспортного средства намерен им воспользоваться для поездки или после его использования, то при указанных обстоятельствах, сам по себе факт не нахождения за рулем автомобиля в момент задержания инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану не свидетельствует о том, что Воробьев<ФИО> являлся пешеходом, а не водителем, и на него не распространяются положения части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Законность требования сотрудника ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.
Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколах, составленных по факту применения к Воробьеву<ФИО> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что при их составлении были допущены процессуальные нарушения, отказавшись от подписи в протоколах, Воробьев<ФИО> распорядился своими правами по своему усмотрению.
Действия Воробьева<ФИО>, мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, мировой судья не усматривает, в связи с чем не применяет положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания правонарушителю.
Индивидуализируя ответственность, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, мировой судья полагает в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить Воробьеву<ФИО> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Воробьева<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Разъяснить Воробьеву<ФИО>, положения части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Курганской области (г. Курган, пр. М. Голикова, д. 25), удостоверение тракториста-машиниста при его наличии подлежит сдаче в инспекцию Гостехнадзора по Курганской области (г. Курган, ул. Володарского, д. 65А), а в случае утраты данных документов необходимо в тот же срок заявить об этом в указанные органы.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с 40102810445370000108, к/с 03100643000000014300, УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с 04431375900, 640000, г. Курган, ул. Куйбышева, д. 81, ИНН 4501029135, КПП 450101001, код ОКТМО 37701000, Сибирское ГУ Банка России, БИК 045004108, УИН 18810445260020007588.
Разъяснить Воробьеву<ФИО>, что в соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанция об оплате штрафа предъявляется по адресу: каб. 6, ул. К. Мяготина, 70, г. Курган.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения или вручения его копии в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО6>