ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мамаева А.Г., при секретаре Ревякиной А.И.
с участием прокурора Пичканина В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васичкина Ю.В. к Волошиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Васичкин Ю.В. обратился в суд с иском к Волошиной О.Ю., в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1 000 000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 356 000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины
Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога гараж (бокс) по адресу: <адрес> «Г», бокс 4, кадастровый №.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату суммы займа обеспечены залогом принадлежащему ответчику гаражу по адресу: <адрес> «Г», бокс 4, кадастровый №, стоимостью 1 000 000 руб. В установленный договором срок сумма займа не была возвращена. В соответствии с п. 3.1 Договора займа, если денежные средства не будут возвращены, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Васичкин Ю.В. направил в адрес Волошиной О.Ю. претензию с требованием о возврате суммы займа, которая была оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Ковалева Д.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.
Истец Васичкин Ю.В., ответчик Волошина О.Ю., представители третьих лиц ПГСК «Маяк», МРУ Росфинмониторинга по СФО, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> – Пичканина В.Я., указавшего на необходимость удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Васичкиным Ю.В. (займодавец) и Волошиной О.Ю. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ
Возврат суммы займа возможен досрочно, как единовременно, так и по частям, до истечения ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 Договора).
Обязательства по возврату суммы займа были обеспечены договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васичкиным Ю.В. (залогодержатель) и Волошиной О.Ю. (залогодатель).
Согласно условиям договора залога, залогодатель передал залогодержателю недвижимое имущество: помещение, гараж (бокс), расположенное на 1 этаже, общей площадью 33,6 кв.м., Россия, <адрес> «Г», бокс 4, до переадресации: <адрес>, ПГСК «Маяк», <адрес> «Г», бокс 4; ПК Гаражно-строительный кооператив «Маяк» по <адрес>, в <адрес>, бокс б/н; <адрес>, бокс 4, кадастровый №.
Стоимость залогового имущества определена в размере 1 000 000 руб.
Факт передачи денежных средств в размере 1 000 000 руб., подтверждается п. 2.1 Договора.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в предусмотренный договором займа не возвращены, суд находит исковые требования Васичкина Ю.В. к Влошиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявленная к взысканию сумма основного долга соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям закона, ответчиком не оспорена и не опровергнута.
Таким образом, с ответчика Влошиной О.Ю. в пользу Васичкина Ю.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судом учтено следующее.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа определенный договором срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.
Принимая во внимание неисполнение Влошиной О.Ю. обязательств по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3.1 договора займа в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 356 000 руб., согласно расчету истца, который суд признает обоснованным, арифметически верным соответствующим условиям обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки на будущее время, суд учитывает следующее.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На момент разрешения настоящего спора каких-либо доказательств погашения суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактичекской выплаты основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 000 000 руб.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом учтено следующее.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Частью 3 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства неисполнения обязательств по договору.
Принимая во внимание, что сторона истца представила совокупность доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиками, обеспеченных залогом обязательств, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества и составляет более 5%, а нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд полагает, что истец на основании ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, поскольку обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Согласно выписке из ЕГРН, в собственности ответчика находится гараж (бокс) по адресу: Россия, <адрес> «Г», бокс 4, кадастровый №.
Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.
Как следует из заключения ООО «Паритет» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 150 000 руб.
Учитывая приведённые выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – помещение, гараж (бокс), расположенное на 1 этаже, общей площадью 33,6 кв.м., Россия, <адрес> «Г», бокс 4, до переадресации: <адрес> 4, кадастровый №.
Принимая во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным установить начальную продажную цену в размере 920 000 руб. (1 150 000 руб. х 80%).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 31 690 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Васичкина Ю.В., удовлетворить.
Взыскать с Волошиной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Васичкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму займа в размере 1 000 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 356 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 690 рублей, а всего, 2 387 690 рублей.
Взыскать с Волошиной О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Васичкина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – помещение с кадастровым номером №, площадью 33,6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж (бокс), адрес (местоположение): Россия, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 920 000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Г. Мамаев
Мотивированное решение суда составлено 08.06.2026 г.