ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Антипиной В.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, защиты в лице адвоката ФИО6, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 6 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в тамбуре у входа в ТРЦ «Планета», расположенного по адресу: ул. 9 мая, 77 в <адрес>, увидел справа у стены самокат «Комета Астра», принадлежащий ФИО5 В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 12 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в тамбуре у входа в ТРЦ «Планета», расположенном по адресу: ул. 9 мая, 77 в <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, находящееся справа у стены, а именно: самокат «Комета Астра», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО5
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело полежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены указанные в пунктах 3-6 части первой ст. 27 УПК РФ.
Согласно представленной в суд информации из отдела записи актов гражданского состояния Министерства Юстиции Республики Тыва в <адрес> и <адрес>, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Государственный обвинитель ФИО4 полагала необходимым прекратить производство по делу, в связи со смертью ФИО1
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Брат ФИО1 – Свидетель №1 (паспорт серии 04 24 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-068), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 не возражал, о чем представил соответствующее ходатайство, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи со смертью подсудимого.
Разрешая исковые требования потерпевшего ФИО5, суд руководствуется пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", где указано, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, в том числе по нереабилитирующим основаниям, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, полагая необходимым разъяснить потерпевшему ФИО5, что за ним сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 15 000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО5, что он вправе предъявить иск о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства:
-CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах дела, хранить при деле в сроках его хранения.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Антипина В.А.