РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шибановой Р.В., с участием истца Мусинова И.В., ответчика Ефремовой Л.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акишиной А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусинова Ивана Владимировича к Ефремовой Людмиле Николаевне, Ледовской Марине Игоревне об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Мусинов И.В. обратился в суд с иском к Ефремовой Л.Н., Ледовской М.И. об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, является сособственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Совместно с истцом собственниками жилого помещения являются ответчики Ефремова Л.Н., Ледовская М.И. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Фактически в жилом помещении проживает Ефремова Л.Н., которая отказывается передать истцу ключи от жилого помещения, в связи с чем, доступ в жилое помещение у истца отсутствует, что нарушает права истца на владение, пользование, распоряжение, отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение. Достигнуть соглашения о порядке пользования и оплаты жилого помещения не удалось. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков устранить препятствия пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать дубликаты ключей от двери комнаты, иных помещений, электронные средства доступа в подъезд, во двор, определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доли в праве собственности каждого из собственников, путем заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец Мусинов И.В. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что проживает с матерью и двумя детьми по адресу <адрес>, <данные изъяты>. В связи с наличием задолженности по оплате алиментов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о реализации имущества Акишиной А.И. В связи с не реализацией имущества, оно предложено взыскателю (истцу). На основании акта о передаче имущества взыскателю, истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорную комнату. Истец, являясь собственником доли в спорной комнате, желает иметь доступ в комнату, чтобы привезти туда вещи, показать потенциальным покупателям при продаже. С ответчиком Ефремовой Л.Н. у истца конфликтные отношения, ответчик не передает ключи от комнаты, на предложение выкупить долю ответчики не реагируют.
Ответчик Ефремова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на спорную комнату. Данная комната была предоставлена ей в связи с осуществлением трудовой деятельности, впоследствии приватизирована на себя и двоих дочерей Ледовскую М.И. и Акишину А.И. В настоящее время Ефремова Л.Н. проживает в комнате одна. Истец является бывшим супругом ее дочери Акишиной А.И. В связи с наличием у Акишиной А.И. задолженности по уплате алиментов, судебный пристав обратил взыскание на долю Акишиной А.И. в праве собственности на спорную комнату, передал ее взыскателю Мусинову И.В. Для Ефремовой Л.Н. данная комната является единственным местом для проживания. С истцом конфликтные отношения, Мусинов И.В. неоднократно приходил с другими мужчинами, стучал в дверь, угрожал, шантажировал, обклеивал входную дверь скотчем, в связи с чем, ответчик обращалась в отдел полиции. Стороны являются посторонними, разнополыми людьми, площадь комнаты составляет 18 кв.м., совместное проживание невозможно.
Ответчик Ледовская М.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Ледовской М.И. – Ледовская Е.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Акишина А.И. в судебном заседании возражала относительно исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО УК «Правобережная», ООО «РосТех», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13), ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом», ПАО Красноярскэнергосбыт», ОСП по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
По смыслу закона суд вправе, применительно к положениям статей 155, 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, определить долю одного из собственников жилого помещения в оплате жилищных и коммунальных платежей соразмерно его доли в праве общей долевой собственности с возложением на обслуживающую жилищную организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение – комната № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу Мусинову И.В. (1/3), ответчику Ефремовой Л.Н. (2/3), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Ефремова Л.Н., Ледовская (ранее Ефремова) М.И., Акишина (ранее Ефремова) А.И.
Соглашение по размеру расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
При установленных обстоятельств, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально доли в праве собственности на данное жилое помещение, установив долю оплаты Мусинова И.В. 1/3 доли, долю оплаты Ефремовой Л.Н. – 2/3 доли.
Решение суда является основанием для составления и выдачи управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг для каждого из собственников жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с определенным выше порядком.
При этом, заключение отдельных соглашений с истцом и ответчиком не требуется, выдача отдельных платежных документов истцу и ответчику, в соответствии с вышеприведенным порядком, является достаточным основанием для начисления каждому оплаты соразмерно определенным долям.
Разрешая требования истца Мусинова И.В. о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать выдать дубликаты ключей от входной двери комнаты, электронные средства доступа в подъезд, во двор для беспрепятственного доступа в жилое помещение, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Из положений данной нормы следует, что определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование части имущества в виде отдельного жилого помещения.
Исходя из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьями 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования в нем.
Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума 10/22).
Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения иска об устранении нарушений права является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.
При этом следует иметь в виду, что иск сособственника об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением подлежит удовлетворению в том случае, если такое требование направлено на реализацию его права проживать в этом помещении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, комната № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м., принадлежит на праве собственности истцу Мусинову И.В. (1/3), ответчику Ефремовой Л.Н. (2/3), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Фактически в спорной комнате проживает Ефремова Л.Н.
ДД.ММ.ГГГГ. Мусинов И.В. обращался в ОП № с заявлением в отношении Ефремовой Л.Н., которая не передает ключи от спорной комнаты, тем самым препятствует попаданию в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно рапорта УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» между сторонами имеется гражданско-правовой конфликт, рекомендовано обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ. Ефремова Л.Н. обращалась в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о том, что Мусинов И.В. шантажирует, звонит, угрожает, запугивает, с целью освобождения Ефремовой Л.Н. комнаты, вымогает денежные средства; обращение о том, что Мусинов И.В. ломится в дверь комнаты; обращение от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Мусинов И.В. заклеил лентой входную дверь, препятствует попаданию Ефремовой Л.Н. в комнату. Согласно рапортам, справке УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» между сторонами имеется гражданско-правовой конфликт, рекомендовано обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ. истец Мусинов И.В. направил в адрес ответчиков Ефремовой Л.Н., Ледовской М.И. телеграмму с уведомлением – предложением первоначального права выкупа его доли в спорной комнате за 482 000 руб. В случае отказа или молчания, оставляет за собой право продать иному лицу.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении на ответчиков обязанности передать ключи от двери спорной комнаты, иных помещений, электронные средства доступа в подъезд, во двор, устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, поскольку совместное пользование спорной комнатой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно, а обязание ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением без определения фактического порядка пользования этой комнатой нарушает смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГК РФ, учитывая также, что возникшие правоотношения между сторонами по поводу спорного объекта свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по назначению без нарушения прав другого собственника.
При этом, суд исходит из того, что истец членом семьи ответчика не является, в спорное жилое помещение никогда вселялся и не проживал, между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования спорным имуществом, при этом истцом доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении для проживания, нарушения его жилищных прав, в материалы дела не представлено.
Согласно материалам дела, истец Мусинов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, проживает по указанному адресу с двумя детьми, место жительство которых по данному адресу определено по решению суда <данные изъяты>
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ему необходим доступ в комнату, поскольку он является ее долевым собственником, желает хранить там какие-либо вещи, привести потенциальных покупателей на осмотр комнаты.
Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 ЖК РФ).
Принцип неприкосновенности жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статья 3 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требований о вселении и определении порядка пользования имуществом истцом не заявлялось, при этом требования об обязании ответчиков передать ключи от спорной комнаты и устранении препятствий в пользовании являются производными от требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, их удовлетворение без установления перечисленных юридически значимых обстоятельств является преждевременным.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.10.2025г., исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ефремовой Л.Н. в пользу истца Мусинова И.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
При этом, оснований для удовлетворения исковых требований Мусинова И.В. к ответчику Ледовской М.И., при установленных по делу обстоятелсьтвах, не усматривается, последняя собственником спорного жилого помещения не является.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мусинова Ивана Владимировича к Ефремовой Людмиле Николаевне, Ледовской Марине Игоревне об устранении препятствии в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально доли в праве собственности на данное жилое помещение, установив долю оплаты Мусинова Ивана Владимировича 1/3 доли, долю оплаты Ефремовой Людмилы Николаевны 2/3 доли
Решение суда является основанием для составления и выдачи управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг для каждого из собственников жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с определенным выше порядком.
В удовлетворении требований Мусинова Ивана Владимировича в остальной части, в том числе к ответчику Ледовской Марине Игоревне, – отказать.
Взыскать с Ефремовой Людмилы Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу Мусинова Ивана Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) государственную пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.В. Шибанова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026 года.