ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при помощнике Соноповой А.Д., с участием государственного обвинителя Нуриевой В.М., подсудимой Медведевой Н.Е., ее защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Медведевой Натальи Евгеньевны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от 13.08.2025 Медведева (Заварзина) Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Медведевой Н.Е., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Медведева Н.Е., действуя умышленно, понимая, что она находится в состоянии опьянения, подошла к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на участке местности расположенном в 4 метрах в северо-восточном направлении от вышеуказанного дома, села в вышеуказанный автомобиль, после чего Медведева Н.Е. около 22 часов 05 минут того же дня начала движение на данном автомобиле, чем умышленно нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.
Около 22 часов 25 минут того же дня Медведева Н.Е., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля на участке местности, расположенном в 7 метрах в северо-восточном направлении от дома, расположенном по адресу: <адрес>, на основании п. 47.3 приказа МВД РФ № 264 от 02.05.2023 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району.
В ходе проверки документов, у сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возникли основания полагать, что Медведева Н.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелся признак опьянения, как запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Медведева Н.Е. пройти согласилась.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медведевой Н.Е. в 22 часов 55 минуты было проведено исследование, в ходе которого у последней было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Медведевой Н.Е. составило 0,86 мг/л.
Действия Медведевой Н.Е. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе предварительного расследования подсудимая заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Медведевой Н.Е. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ей соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самой подсудимой, так и ее защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Медведевой Н.Е. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимой и защитника не поступало.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась Медведева Н.Е. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Медведевой Н.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Медведевой Н.Е. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Медведевой Н.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Медведевой Н.Е., суд признает признание ей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; положительный характеризующий материал; <данные изъяты>; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Медведевой Н.Е. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Медведевой Н.Е. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденной.
В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит супругу подсудимой – ФИО на праве собственности, исходя из договора купли-продажи транспортного средства. Также из показаний самой подсудимой, данных в ходе дознания, указанный автомобиль приобретен в период совместного проживания, т.е. находится в совместной собственности супругов.
Между подсудимой и ФИО зарегистрирован брак, в период которого был приобретен указанный автомобиль, являющийся, исходя из требований законодательства, совместной собственностью супругов, и использованный Медведевой Н.Е. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
Более того, по смыслу закона, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
С учетом вышеизложенного и на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанное транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий супругу подсудимой – ФИО, использованный подсудимой Медведевой Н.Е. при совершении преступления, подлежит конфискации. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного Медведевой Н.Е. умышленного преступления.
Избранная в отношении Медведевой Н.Е. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведеву Наталью Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Медведевой Н.Е.
Меру процессуального принуждения в отношении Медведевой Н.Е. в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО – конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда И.В. Николаев