РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 сентября 2026 года <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Кухтенко Е.С., при секретаре ФИО5, с участием представителей истца ФИО22, ФИО21, третьего лица ФИО25 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, освобождении земельного участка от некапитальных строений,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>ное потребительское общество (далее Ачинское РАЙПО) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № в размере 5 929 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 860 916 рублей, почтовые расходы 195 рублей, госпошлину за подачу иска в суд 39125 рублей; возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 637,3 кв.м. от металлических контейнеров путем их демонтажа в 7-дневный срок со дня вступления в силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка от некапитальных строений, начиная с 8-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10000 рублей ежедневно до исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 8407/9333 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с к.н. № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения рынка. С ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2012 года данный земельный участок принадлежал Ачинскому РАЙПО на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается Государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №ж/14-29. Сособственником земельного участка также является ответчик ФИО2, которому согласно выпискам из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 926/9333 доли, с ДД.ММ.ГГГГ - 656/9333 доли, с ДД.ММ.ГГГГ - 186/9333 доли. Таким образом, Ачинскому РАЙПО принадлежит 8407/9333 доли или 8407 кв.м. участка, что составляет более 90% площади участка. Доля ФИО2 в праве собственности составляет менее 2%. При этом в собственности у ответчика ФИО2 на данном земельном участке имеется несколько капитальных строений: 1) здание кадастровый номером №, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-192579380 сведения о собственнике отсутствуют, собственником помещений в этом здании №№, 2, 3 с кадастровыми номерами соответственно №; №; № является ФИО2; 2) торговый павильон кадастровый №, право собственности установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; 3) торговый павильон кадастровый №, право собственности установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, торговыми павильонами ответчик пользовался с 2008 года, с ДД.ММ.ГГГГ передал право собственности на корпус 1 ФИО18 вместе с 450/9333 доли земельного участка, находящегося под зданием. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат здания на земельном участке, застроенная площадь которых составляет 882 кв.м. Кроме того, на площади 705,1 кв.м., территории земельного участка ответчик самовольно (в отсутствие согласия Ачинского РАЙПО) более 10 лет назад установил торговые металлические контейнеры, которые сдает в аренду предпринимателям. Таким образом, площадь застройки капитальных и не капитальных строений ответчика на земельном участке с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ составляла 2010,3 кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки составляла 1519,3 кв.м. При том, что с 2014г. по ДД.ММ.ГГГГ доля ответчика в праве собственности на земельный участок составляла 656/9333 доли, а с ДД.ММ.ГГГГ - 186/9333 доли или 186 кв.м.
В настоящее время площадь застройки капитальных и не капитальных строений ответчика составляет 637,3 кв.м. Данные строения ответчик использует для осуществления незаконной предпринимательской деятельности и получения прибыли. При этом ответчик не предпринимал мер по оформлению прав на недостающую ему долю в земельном участке, занимаемую его постройками. Пользуется землей на протяжении многих лет безвозмездно, получая неосновательное обогащение, тем самым нарушая права Ачинского РАЙПО.
Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены ООО «Локус», ООО «Успех», ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25
Представители истца ФИО22 и ФИО21, (действующие на основании доверенности), заявленные уточненные требования поддержали по изложенным основаниям.
Третье лицо ФИО25 поддержала исковые требования, пояснила что ей принадлежат три контейнеры №, №, № в контурах шесть и восемь на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. ФИО2 требует, чтобы она освободила данные контейнеры. В Ачинском городском суде рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО25 о истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО19, представители третьих лиц ООО «Локус», ООО «Успех», третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО23, ФИО24 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В силу абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
На основании п. 1,3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт получения (сбережения) ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Судом установлено, с Ачинскому РАЙПО на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с размером доли 8407/9333 доли, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для размещения рынка.
Сособственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 656/9333 доли, с ДД.ММ.ГГГГ -186/9333 доли является ответчик ФИО2
На данном земельном участке расположены используемые ответчиком ФИО6 строения: помещения №№, 2, 3 с кадастровыми номерами соответственно №, №, № в здании с к.н. №, арендаторами данных помещений с ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Локус», с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Успех»; торговый павильон кадастровый №, торговый павильон кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ передал право собственности на корпус 1 ФИО18 вместе с 470/9333 доли земельного участка, находящегося под зданием, после чего земельная доля ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 186/9333, что соответствует 186 кв.м.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат здания по адресу: <адрес>, застроенная площадь которых составляет 882 кв.м.
На площади 705,1 кв.м. территории земельного участка с к.н. № ответчиком установлено 9 контуров торговых металлических контейнеров.
Площадь застройки капитальных и не капитальных строений ответчика на земельном участке с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ составляла 2078,1 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 1587,1 кв.м. При том, что с 2014г. по ДД.ММ.ГГГГ доля ответчика в праве собственности на земельный участок составляла 656/9333 доли, а с ДД.ММ.ГГГГ - 186/9333 доли или 186 кв.м.
В 2024 году ФИО7 нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разделил на помещения и оформил договор дарения помещений на жену ФИО20 При этом площадь зарегистрированных за ФИО6, ФИО20 зданий на земельном участке составляет 715,2 кв.м; здание по адресу<адрес> - 273 кв.м., здание по адресу: <адрес> - 442,2 кв.м. (273 кв.м.+442,2 кв.м) =715,2 кв.м. Площадь застройки данных зданий составляет 882 кв.м. (391 кв.м. + 491 кв.м.) =882 кв.м.
Кроме того, на площади 705,1 кв.м. земельного участка ФИО2 самовольно в отсутствии согласия Ачинскогоу РАЙПО и иных собственников земельного участка пристроил к корпусу 2 некапитальные павильоны, установил торговые палатки, навесы установил по всей площади земельного участка металлические контейнеры, которые сдает в аренду индивидуальным предпринимателям.
Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по проекту выдела земельного участка Ачинского Райпо в натуре на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Атлас», и заключениям кадастрового инженера ООО «Атлас» в отношении земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнен анализ соответствия земельных долей участников общей долевой собственности площади застройки зданий, имеющихся у собственников: собственник доли 470/9333 земельного участка ФИО18, 1 единица земельной доли равна 1 кв.м., площадь нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО18, составляет 441,6 кв.м., площадь застройки 481 кв.м. Таким образом, доля ФИО18 470/9333 не покрывает застроенную площадь 481 кв.м, здания, принадлежащего ФИО18, так как дополнительно ему требуется земельный участок площадью 11 кв.м., следовательно, нежилые здания, зарегистрированные за ФИО2, и временные не капитальные строения на земельном участке на долю ФИО18 не попадают. Собственник доли земельного участка ФИО17, размер доли в праве собственности на земельный участок 270/9333, 1 единица земельной доли равна 1 кв.м., площадь нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО17, составляет 136,6 кв.м., площадь застройки под зданием 206 кв.м., дополнительно к зданию ФИО17 есть пристройка (самовольная постройка), на схеме обозначено ОКС7, застроенная площадь которой составляет 94 кв.м., общая площадь застройки двух зданий - ОКС5 и ОКС7, которыми пользуется ФИО17, составляет 300 кв.м. (206+94); доля ФИО17 270/9333 не покрывает застроенную площадь зданий 300 кв.м., принадлежащих ФИО17, ей дополнительно требуется земельный участок площадью 30 кв.м., нежилые здания принадлежащие ФИО2 и временные не капитальные строения на долю ФИО17 не попадают. Собственник доли земельного участка ФИО2, размер доли 186/9333, 1 единица земельной доли равна 1 кв.м., площадь нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, составляет 442,2 кв.м., площадь застройки 491 кв.м., площадь нежилого здания с. кадастровым номером № 273 кв.м., площадь застройки 391 кв.м., здание разделено на 3 помещения с кадастровыми номерами №, №, №, принадлежащими ФИО2 на праве собственности, застроенная площадь под зданиями, принадлежащими ФИО2, составляет 882 кв.м., что превышает его долю на 696 кв.м.
Площадь частей земельного участка, занятых некапитальными строениями, металлическими контейнерами, торговыми палатками, навесами, составляет 705,1 кв.м.
2 нежилых здания, зарегистрированных за ФИО2, с кадастровыми номерами №, №, временные некапитальные строения, металлические контейнеры, торговые палатки, навесы занимают 1401,1 кв.м. доли Ачинского Райпо (491+391+705,1 -186).
Согласно распоряжению Ачинского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды 1 кв.м., земельного участка по адресу: <адрес> составляет 100 рублей.
Как следует из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №ЧП-25-2-2з ФИО9, среднерыночная стоимость права пользования (арендная плата) частью земельного участка с к.н. № площадью 1422,1 кв.м., 1401,1 кв.м. составляет 6854967 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указал, что в расчеты по иску ошибочно были включены объекты, не принадлежащие ФИО2, просил исключить из площади земельного участка, занятого некапитальными строениями, контур № площадью 13,9 кв.м, на котором расположен контейнер ФИО10; контур № площадью 35,4 кв.м., занятого павильоном ФИО11 и контур № площадью 18,5 кв.м, на котором расположены контейнеры ИП ФИО12
Таким образом, площадь земельного участка, незаконно занятая некапитальными строениями ответчика (контейнерами, павильонами), составляет 637,3 кв.м., из расчета 705,1 кв.м.-13,9 кв.м.- 18,5 кв.м. – 35,4 кв.м.
Согласно пояснениям ФИО2, он согласился с уточненными исковыми требованиями, в части освобождения земельного участка от некапитальных строений, указав, что, действительно, земельный участок с кадастровым номером №, занят некапитальными строениями, которые принадлежат ему, но также указал, что данный земельный участок занят некапитальными строениями, принадлежащими другим лицам. В частности, контур № площадью 13,9 кв.м., на котором расположен контейнер ФИО10, контур № площадью 35,4 кв.м., занятый павильоном ФИО11; контур № площадью 18,5 кв.м, на котором расположены контейнеры ИП Дыль. Настаивал, что принадлежащие ему некапитальные строения занимают площадь земельного участка 258,40 кв.м., а не 637,3 кв.м.
В обосновании своих доводов, представил схему расположения стационарных объектов на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, на данной схеме отражен лишь порядок расположения некапитальных строений на земельном участке №. К данной схеме не приложены заключения кадастрового инженера или иного специалиста, содержащего выводы о фактической площади, занятой торговыми павильонами ответчика, без которых данная схема не имеет соответствующей смысловой нагрузки.
Таким образом, указанное доказательство суд не может принять в качестве полноценного подтверждения доводов ФИО13 о том, что спорные некапитальные строения занимают меньшую площадь земельного участка, нежели указано в исковом заявлении.
Иных доказательств данному доводу стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Напротив, вышеупомянутые заключения кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера ООО «Атлас» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение доводов истца, поскольку они подробно мотивированы, их выводы основаны на исследовательской части.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО25, которые также подтвердили, что ФИО16 с 1992 года по 2011 года, а в последствии ФИО2 были директорами рынка ООО «Ачинский колхозный рынок». На спорном земельном участке располагаются торговые павильоны, контейнеры и навесы, часть контейнеров принадлежит ФИО2, часть принадлежит индивидуальным предпринимателям. Индивидуальные предприниматели платили ФИО2 арендную плату за земельный участок, на котором располагались их контейнеры. В 2024 году ФИО2 подарил часть объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке своей супруге ФИО20 В 2025 году перезаключил договоры аренды с себя на свою супругу ФИО20, у которой отсутствовало право собственности на спорный земельный участок.
Со схемой расположения зданий на земельном участке №, в заключении кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ свидетели согласились, пояснили, что схема актуальна и на сегодняшний день, все объекты, расположенные на спорном земельном участке, стоят на месте.
Довод ФИО7 о том, что часть спорных объектов, которые занимают земельный участок подарена его супруге и ему больше не принадлежит, суд находит несостоятельным, поскольку решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО24 к ФИО2, ФИО20 о признании недействительным договор дарения помещений, применение последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов, оставленным без изменения Апелляционным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные сделки отменены, право собственности ФИО2 восстановлено.
На данном основании суд полагает, что именно последнему принадлежит спорное имущество, которым нарушаются права истца.
В судебном заседании третье лицо ФИО25 пояснила, что фактически она является собственником контейнеров №, №, № в контурах шесть и восемь на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, о чем имеется спор в Ачинском городском суде <адрес> по иску ФИО7 к ФИО25 о истребовании контейнеров из чужого незаконного владения.
Вместе с тем, суд полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела убедительных доказательств того, что данные контейнеры принадлежат какому-то иному лицу, нежели ФИО2, сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено.
В случае установления данных обстоятельств Ачинским городским судом при рассмотрении иска ФИО2 к ФИО25, настоящее дело может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению заинтересованных лиц.
Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства в обоснование доводов, что ответчиком используется часть принадлежащего истцу земельного участка, что влечет для ответчика неосновательное обогащение в указанном истцом размере.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив представленный истцом расчет исковых требований, признав его обоснованным и не противоречащим действующему законодательству, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:43:0115001:1 в размере 5 929 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 860 916 руб., согласно расчету:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в собственности ответчика 656/9333 доли, недостающая площадь 1 354,3 кв.м. (2010,3 - 656 = 1354,3)): 1354,3 х 100 х 12 = 1 625 160 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в собственности ответчика 656/9333 доли, недостающая площадь 1 354,3 кв.м. (2010,3 - 656 = 1354,3)): 1354,3 х 100 х 12 = 1 625 160 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в собственности ответчика 656/9333 доли, недостающая площадь 1 354,3 кв.м.): 1354,3 х 100 x 6 = 812 580 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в собственности ответчика 186/9333 доли, недостающая площадь 1333,3 (1519,3 -186 =1333,3 кв.м): 1333,3 х 100 х 14 = 1 866 620 руб.
Общая задолженность по арендной плате за три года:
1 625 160 руб. + 1 625 160 руб. + 812 580 руб. + 1 866 620 руб. = 5 929 520 руб.
Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате за три года с даты подачи иска (неосновательное обогащение) составляет 5 929 520 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.
задолженность начало периода конец периода количество дней в периоде
Ставка рефинансирования/ставка банковского процента количество дней в году сумма процентов за пользование
1 625 160 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
5,00
365
3116,75
1 625 160 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,50
365
10040,37
1 625 160 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,50
365
14181,19
1 625 160 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75
365
12622,82
1 625 160 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,50
365
18700,47
1 625 160 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,50
365
21193,87
1 625 160 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50
365
5921,82
1 625 160 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20,00
365
37400,94
1 625 160 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17,00
365
17409,25
1 625 160 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14,00
365
14337,03
1 625 160 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
11,00
365
2448,87
+1625160 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
новая задолженность
3 250 320 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
11,00
365
12734,13
3 250 320 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50
365
34684,92
3 250 320 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,00
365
39894,34
3 250 320 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
255
7,50
365
170307,86
+812580 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
новая задолженность
4 062 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
53
7,50
365
44246,65
4 062 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50
365
20815,41
4 062 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12,00
365
45415,43
4 062 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13,00
365
60776,53
4 062 900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
15,00
365
53429,92
+1866620 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
новая задолженность
5 929 520 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
15,00
365
41425,41
5 929 520 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16,00
365
36389,38
5 929 520 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16,00
366
544349,38
5 929 520 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18,00
366
142891,71
5 929 520 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19,00
366
129282,98
5 929 520 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21,00
366
221141,93
5 929 520 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
21,00
365
105756,64
Сумма основного долга: 5 929 520 руб.
Сумма процентов 1 860 916 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу положений ст.ст. 60,62 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Как установлено судом, что на земельном участке, принадлежащим Ачинскому РАЙПО, расположены контейнеры, используемые ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ФИО2 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 637,3 кв.м. от металлических контейнеров согласно схемы расположения к заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ путем их демонтажа.
Как следует из положений ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.
По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).
С учетом требований ч.2 ст.206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения обязательства – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая положения ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов согласно удовлетворённым требованиям в пользу истца в возврат государственной пошлины 39125 рублей, почтовые расходы 195 рублей, несение которых подтверждено представленными в дело чеками.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Учитывая категорию дела, требования разумности, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка от некапитальных строений, по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес> потребительского общества к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, освобождении земельного участка от некапитальных строений удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу <адрес> потребительского общества (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 5 929 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 860 916 руб., почтовые расходы 195 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39125 руб.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 637,3 кв.м от некапитальных строений и металлических контейнеров согласно схемы расположения к заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ путем их демонтажа в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу <адрес> потребительского общества (ИНН №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части освобождения земельного участка от некапитальных строений, по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.