ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Е.Н., при секретаре Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центрально Сибири» к Медведеву Виктору Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» обратилось в суд с исковым заявлением к Медведеву В.О., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 216201,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7486 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.02.2025 по делу № 2-5622/2025 с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» в пользу Медведева В.О. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 464 840,84 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, всего 494 840,84 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.05.2025 размер среднего заработка за время вынужденного прогула был снижен до 186 201,82 руб. Итоговая сумма взыскания (средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда) составила 216 201,82 руб. В порядке добровольного исполнения решения суда филиалом «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» денежные средства в размере 216 201,82 рубля были перечислены Медведеву В.О. платежным поручением от 18.06.2025 № 3355. 10.07.2025 Медведеву В.О. повторно были перечислены денежные средства - средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в размере 216 201,82 руб. (выписка из реестра №1 к платежному поручению №3756 от 10,07,2025). Письмом от 17.07 2025 №АЦС-3420/9.1 ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить излишне полученные денежные средства. Письмо было получено ответчиком 17.07.2025, однако денежные средства ответчиком возвращены не были. Медведев В.О. в период с 04.03.2025 по 11.07.2025 не выходил на работу по болезни, что отражено в табеле учета рабочего времени. В ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» поступала информация об открытии и закрытии листов нетрудоспособности. Соответственно, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» в указанный период заработную плату ответчику не выплачивал, задолженности у ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» перед ответчиком по состоянию на 10.07.2025 не имелось. В связи с тем, что излишне полученные ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» денежные средства были выплачены в порядке добровольного исполнения решения суда, они по своей сути не являются заработной платой. Так же они не подпадают под категорию денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, поскольку в указанный период в качестве средства к существованию ответчик получал пособие по временной нетрудоспособности. Таким образом, учитывая, что ответчиком 18.06.2025 уже были получены денежные средства во исполнение решения суда, правовых оснований для повторного получения среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 186 201,82 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., у ответчика не имелось, потому полученные ответчиком денежные средства в общей сумме 216 201,82 руб. являются неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель истца Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центрально Сибири», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик Медведев В.О., надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд учитывает, что нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.02.2025 по делу № 2-5622/2025 постановлено:
«Признать незаконным увольнение Медведева Виктора Олеговича с 29.11.2024 с должности начальника службы по инфраструктуре Красноярского Центра ОВД филиала
«Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» по п. 2 ч. 1 ст. 81
ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), оформленное
Приказом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»
от 28.11.2024 года № 1677л.
Восстановить Медведева Виктора Олеговича на работе в филиале «Аэронавигация
Центральной Сибири» ФГ УП «Госкорпорация по ОРВД» в должности начальника службы по инфраструктуре Красноярского Центра ОВД с 30.11.2024 года.
Взыскать с ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» в лице филиала «Аэронавигация
Центральной Сибири» в пользу Медведева Виктора Олеговича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 464840,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего 494840,84 рублей».
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.05.2025 постановлено:
«Решение Советского районного суда г. Красноярска от 28.02.2025 изменить в части взыскания с ФГУП «Госкорпорация по ОРВД» в лице филиала «Аэронавигация
Центральной Сибири» в пользу Медведева Виктора Олеговича среднего заработка за время вынужденного прогула, снизив его размер до 186201 рубля 82 копеек, а итоговой суммы взыскания до 216201 рубля 82 копеек».
На основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 28.02.2025 Медведев В.О. был восстановлен на работе приказом от 03.03.2025 №323л.
В порядке исполнения решения суда филиалом «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» денежные средства в размере 216 201,82 рубля были перечислены Медведеву В.О., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2025 № 3355.
10.07.2025 Медведеву В.О. повторно были перечислены денежные средства - средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда в размере 216 201,82 руб., что подтверждается выпиской из реестра №1 к платежному поручению №3756 от 10.07.2025.
При таких обстоятельствах, истец полагает, что у Медведева В.О. возникло неосновательное обогащение, в связи с повторным получением им денежных средств – среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 216 201,82 руб.
Письмом от 17.07 2025 №АЦС-3420/9.1 ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить излишне полученные денежные средства. Письмо было получено ответчиком 17.07.2025, однако ответчик возврат денежных средств не произвел.
Выплата ответчику компенсации по решению суда заработной платой и приравненными к ней платежом не является на основании следующего.
Медведев В.О. в период с 30.11.2024 по 28.02.2025 в филиале не работал, т. к. был уволен на основании приказа № 1677-л от 28.11.2024 в связи с сокращением численности или штата работников организации по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Соответственно при увольнении с ним был произведен полный расчет.
На основании Решения Советского районного суда г. Красноярска от 28.02.2025 по делу Na 2-5622/2025 ответчик был восстановлен на работе приказом от 03.03.2025 №323л с 30.11.2024 и приступил к работе 03.03.2025.
Ответчик в период с 04.03.2025 по 11.07.2025 не выходил на работу по болезни, что подтверждается табелями учета рабочего времени, выписками из электронных листков нетрудоспособности.
В марте 2025 года у ответчика был один рабочий день — 03.03.2025.
В течение апреля, мая и июня 2025 года у ответчика не было ни одного рабочего дня.
В июле 2025 года Медведев В.О. вышел на работу 14.07.2025.
Выплата компенсации по решению суда и повторная выплата компенсации была произведена истцом 18.06.2025 и 10.07.2025, то есть в период когда ответчик на работу не выходил по болезни и соответственно заработная плата как вознаграждение за труд ему не причиталась.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается в ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» каждые полмесяца (25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа следующего месяца за вторую половину месяца). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Расчетный листок формируется и рассылается автоматически комплексной автоматизированной учетно-интегрированной системой «1C: ЗУП ЛОР» в дни выплаты заработной платы при окончательном расчете за месяц, а так же в иных случаях установленных действующих законодательством. Расчетный листок отражает информацию на последнее число отработанного месяца. В графе «К выплате» автоматически отображаются денежные средства, которые включены в зарплатную ведомость и будут перечислены работнику 10 числа за отработанный ранее месяц. В разделе 4 «Выплачено» указаны все выплаты, произведенные работодателем в адрес работника в период с первого по последнее число отчетного месяца.
Учитывая то, что заработная плата за отработанный месяц выплачивается 10 числа следующего месяца, в графе расчетного листа «Долг за предприятием на конец месяца» отражается информация о задолженности по заработной плате на последнее число месяца, которая будет выплачена 10 числа следующего за отчетным месяца.
В марте 2025 года Медведев В.О. отработал 1 день, в остальное время он находился на больничном. Поэтому все причитающиеся за март суммы были выплачены в межрасчетный период с 1 по 31 марта 2025 года, всего 40126,11 руб. (14808,91+14808,91+10508,29).
Таким образом, на 31 марта 2025 года долг за предприятием отсутствовал и на 10 апреля 2025 года выплат не планировалось и не производилось; в графе «К выплате» никакая сумма не указана.
В апреле 2025 года Медведев В.О. находился на больничном в течении всего месяца. В межрасчетный период работнику был выплачено 14808,91руб. по больничному листу.
Таким образом, на 30 апреля 2025 долг за предприятием отсутствовал и на 10 мая выплат не производилось; в графе «К выплате» никакая сумма не указана.
В мае 2025 года Медведев В.О. находился на больничном в течении всего месяца. В межрасчетный период Медведеву В.О. были произведены выплаты по больничному листу всего 29 617,82 руб. (14808,91 +14808,91), а также была начислена доплата до уровня средней заработной платы за период нетрудоспособности в соответствии с коллективным договором - 31 975,27 руб. (в т.ч. НДФЛ). В связи с этим у предприятия по состоянию на 31 мая 2025 возник долг в размере 27 819,27 руб. (31 975,27 - 13%НДФЛ), который был указан в графе «Долг за предприятием на конец месяца» и «к выплате». Указанная сумма была выплачена ответчику 10.06.2025.
В июне 2025 года Медведев В.О. так же находился на больничном в течении всего месяца.
Расчетный листок за июнь 2025 года, предоставленный в суд ответчиком, содержит следующую информацию: в графе 4 «Выплачено» указано что работнику выплачена зарплата 27 619,27 руб. (долг за предприятием за май 2025 года), а так же 14 808,91 руб. выплата по больничному листу. Всего выплачено 42 628,18 руб.; в графе 1 «Начислено» указано что работнику начислена «Компенсация по решению суда» 216 201,82 руб.; соответственно в графах «Долг за предприятием на конец месяца» и «К выплате» указана та же сумма - 216 201,82 руб.
Данная ошибка привела к повторной выплате компенсации по решению суда.
При расчете причитающихся работнику выплат за июнь 2025 года в программе 1С:ЗУП ЛОР наличие задолженности по выплате компенсации было проведено в размере 216 201,82 рубля. Однако, факт оплаты компенсации в сумме 216 201,82 руб. 18.06.2025 платежным поручением №3355 в межрасчетный период не был учтен программой. При выплате заработной платы всем работникам филиала 10.07.2025, Медведеву В.О. была повторно выплачена компенсация по решению суда, так как программными средствами указанная сумма была отнесена к задолженности перед работником.
Фактически Медведевым В.О. в июне 2025 было получено 258 830 рублей, в том числе: 14 808,91 руб. - по больничному листу; 27 819,27 руб. - зарплата за май 2025 года (доплата до среднего по больничному листу согласно коллективного договора); 216 201,82 руб. - компенсация по решению суда.
В июле 2025 года Медведев В.О. находился на больничном до 11.07.2025, 14.07.2025 вышел на работу, с 21 июля 2025 находился в очередном отпуске.
В период с 1 по 31 июля 2025 года Медведеву В.О. было выплачено 423 109,15 руб., в том числе: 29 617,82 руб.(14 808,91 +14 808,91) по больничному листу; 358 793,54 руб. (216 201,82 компенсация по решению суда+ 142 596,72 отпускные); 34 692,79 руб. - аванс за июль 2025 года.
У филиала на 31 июля 2025 года имелась задолженность перед работником по выплате заработной платы в размере 33 137,82 руб., которая была выплачена в августе 2025.
У работника перед филиалом в связи с повторной выплатой компенсации по решению суда образовалась задолженность в размере 216 201,82 руб., которая стала отображаться в расчетных листках.
При наличии задолженности работника перед филиалом, в расчетом листке отображается графа «Долг за работником на начало месяца», «Долг за работником на конец месяца». При этом долг за работником на конец месяца определяется расчетным путем, так как на конец месяца у филиала существует задолженность перед работником по выплате заработной платы, которая погашается 10 числа следующего месяца выплатой зарплаты. В таком случае долг филиала не отображается, а долг работника указывается за минусом задолженности филиала по заработной плате.
В расчетном листке за июль указано, что задолженность работника составляет 183 064 руб. (216 201,82 - 33 137,82); размер задолженности работника на конец августа 2025 составляет 93 556,11 руб. (216 201,82 — 122 645,17); на конец сентября 2025 - 82 625,21 руб. (216 201,82 — 133 576,61).
Таким образом, истцом своевременно производились все выплаты, причитающиеся работнику, задолженность по заработной плате отсутствовала, что подтверждается справкой о заработной плате и иных выплатах от 17.04.2026 №АЦС-1547/9.1, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от 17.04.2026.
Спорная выплата представляет собой ошибочно выплаченную повторно по решению суда компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 186201,82 руб., является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем исковые требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» о взыскании с Медведева В.О. неосновательного обогащения в размере 216201,82 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 486 рублей, подтвержденные платежным поручением №5215 от 30.09.2025.
Руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центрально Сибири» к Медведеву Виктору Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Медведева Виктора Олеговича в пользу «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центрально Сибири» сумму неосновательного обогащения в размере 216 201 рубль 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 486 рублей, всего взыскать 223687 (двести двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят сеть) рублей 82 копейки.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.
Судья Е.Н. Горбачева
Копия верна: