ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болхоевой (Лубсановой) С.Б., при секретаре судебного заседания Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4/2026 по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Миргалауову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 в размере 797 537,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 175,37 руб.
Требования мотивированы тем, что 12.11.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и Миргалауовым Р.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 750 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 16,45 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ООО "АктивБизнесКонсалт" (ООО "АБК") заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого ООО «АБК» приобрело у Банка права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет 797 537,34 руб., в том числе, 717 666,90 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 70 870,44 руб. – сумма просроченных процентов, 9 000 руб. – сумма комиссии. Указанная задолженность возникла в период с 17.02.2014 по 22.05.2017.
Определением суда от 05.06.2024 данное дело приостановлено в связи с участием ответчика в СВО.
Определением суда от 14.10.2026 производство возобновлено.
Представитель истца Банк ООО «АктивБизнесКонсалт» по доверенности Варникова А.М. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Миргалауов Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Следовательно, иск может быть заявлен не только в суд, на территории юрисдикции которого гражданин зарегистрирован по месту жительства, но также и в суд по месту пребывания гражданина.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия истцом в качестве адреса ответчика указан адрес: <адрес>.
Согласно согласию на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 12.11.2013 № определена подсудность в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ.
Однако содержание данного соглашения противоречит требованиям федерального закона о том, что территориальная подсудность по искам банка к заемщикам о взыскании задолженности по кредитному договору может быть изменена только в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный иск подлежит рассмотрению по правилам ст. 28 ГПК РФ, в суде по месту жительства ответчика.
Из ответа отдела справочной службы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия следует, что с 16.04.2014 ответчик зарегистрирован: <адрес>.
Таким образом, рассмотрение Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия настоящего гражданского дела противоречит установленным гражданским процессуальным законом правилам подсудности данной категории дел, в связи с чем, дело подлежит направлению в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Миргалауову Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья C.Б. Болхоева