ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 июня 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» директора ФИО3 Ю.И., защитника общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» ФИО14, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ***, рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО3», юридический адрес: <адрес>, жилой район Центральный, пр-д Строитель, здание 64, ИНН <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» (далее - ООО «ФИО3») привлекло к трудовой деятельности на участке местности: <адрес>, П 10150000, находящейся в собственности ООО «ДеКом», гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве водителя погрузчика, при этом имеющего патент 38 *** по профессии «укладчик пиломатериалов, деталей и изделий из древесины», выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО4 по Иркутской области, чем нарушило требования ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Данное правонарушение было выявлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Братское», в порядке, предусмотренном пп. 3 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ФИО3».
В ходе проверки установлено, что ООО «ФИО3» поставлено на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области. Основным видом деятельности ООО «ФИО3» является деятельность по упаковыванию товаров.
Согласно свидетельству об удостоверении решения единственного участника юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избран директором Общества на срок, предусмотренный уставом Общества, с даты принятия настоящего решения.
В ходе проверки при изучении представленных документой установлено, что ООО «Дэйф», именуемое в дальнейшем «Арендодатель», в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ФИО3», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице директора ФИО3 Ю.И., действующего на основании Устава, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды помещения. Согласно договору Арендодатель сдает Арендатору за плату во временное пользование недвижимое имущество - второй этаж в трехэтажном кирпичном нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, Центральный, пр-д Строитель, зд. 64. Помещение предоставляется арендатору для использования в целях проживания иностранных граждан и их постановки на миграционный учет. Настоящий договор действует с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведениям информационных ресурсов МВД ФИО4 в ООО «ФИО3» трудовую деятельность осуществляет 47 иностранных граждан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» направлено 64 уведомления о заключении трудового договора с иностранными гражданами, 64 уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранными гражданами и 433 уведомления о прибытии иностранного гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1, работающий в должности укладчика пиломатериалов, деталей и изделий из древесины в ООО «ФИО3», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности: <адрес>, П 10150000, находящейся в собственности ООО «ДеКом», управляя вилочным погрузчиком, государственный регистрационный номер «4058 PC 38», выполнял работу по погрузке и разгрузке пиломатериала, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании законный представитель - директор ООО «ФИО3» ФИО3 Ю.И. и защитник ФИО14 возражали против привлечении ООО «ФИО3» к административной ответственности, пояснив, что в результате управления ФИО8 вилочным погрузчиком, которым он неправомерно завладел, ФИО8 совершил наезд на ФИО9, что повлекло по неосторожности его смерть, в связи с чем, в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 216 УК РФ, а также усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Поручение на выполнение работ вилочным погрузчиком ФИО8 никто не давал, он самостоятельно принял решение сесть за руль погрузчика. При этом, поскольку ранее на территории ООО «ДеКом» был пожар с причинением значительного вреда, руководством ООО «ДеКом» издан приказ о нахождении ключей зажигания в технике, для ускорения различного рода мероприятий. В штатном расписании ООО «ФИО3» не имеется должности «водитель погрузчика», а поэтому ФИО8 никто не привлекал к данного рода деятельности.
Свидетель ФИО4 М.Э., являющаяся старшим инспектором ОВМ МУ МВД ФИО4 «ФИО4», в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при отработке сообщения, поступившего от оперативного дежурного МУ МВД России «Братское» о том, что на территории ООО «ДеКом» водитель погрузчика в момент управления совершил наезд, сотрудниками СО по г. Братску СУ СК ФИО4 по Иркутской области совместно с сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Братское» был зафиксирован факт трудовой деятельности ФИО1 на территории ООО «ДеКом» по адресу: <адрес>, П 10 15 00 00 по профессии «водитель погрузчика», в связи с заключением договора между ООО «ФИО3» и ООО «ДеКом» об оказании услуги по сортировке и упаковке лосопродукции.
Распоряжением начальника МУ МВД ФИО4 «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО3» была проведена внеплановая документарная проверка.
ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО1, работающий в должности укладчика пиломатериалов, деталей и изделий из древесины в ООО «ФИО3», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности: <адрес>, П 10150000, находящейся в собственности ООО «ДеКом», управляя вилочным погрузчиком, государственный регистрационный номер «4058 PC 38», выполнял работу по погрузке и разгрузке пиломатериала, в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 он указал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителей организации, он осуществлял трудовую деятельность в качестве «водителя погрузчика», в связи с тем, что на территории отсутствовал основной работник. Управляя погрузчиком, он осуществлял перевозку леса по территории, для дальнейшей загрузки готового пиломатериала в боксы для хранения.
ГУ МВД ФИО4 по Иркутской области ФИО1 выдан патент 38 *** по профессии «укладчик пиломатериалов, деталей и изделий из древесины», он прошел обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование. Состоит на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, пр-д Строитель, зд. 64, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона - ООО «ФИО3».
Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При привлечении к административной ответственности ФИО1 нарушения порядка привлечения, предусмотренного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось. ФИО1 собственноручно все подписывал, ему были разъяснены права, давал объяснения.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что у него имеется трудовой договор с ООО «ФИО3», где он осуществляет работу по должности «Укладчик пиломатериалов». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свою трудовую деятельность, но так как на территории никого из руководящего состава не было, то он чтобы ускорить свою работу, самостоятельно сел в погрузчик, так как ключи находились в нем, начал выполнять работу по перевозки леса на территории, но затем произошел несчастный случай.
Почему он ранее давал пояснения о том, что указания о работе на погрузчике он получил от руководителя участка, он ответить не может на сегодняшний день.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он является заместителем генерального директора по общим вопросам ООО «ДеКом», в данной должности он работаю с ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором ООО «ДеКом» является ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ Юридический адрес ООО «ДеКом»: <адрес>, зд. 66. Основным видом деятельности предприятия является распиловка и строгание древесины.
ООО «ДеКом» осуществляет свою трудовую деятельность на земельном участке производственной площадке по адресу: <адрес>, П 10 15 00 00 (земельный участок), промплощадка БрАЗ-БЛПК, район 23 разъезда, данный земельный участок на которой расположена промышленная база ООО «ДеКом» находится в собственности ООО «ДеКом» с ДД.ММ.ГГГГ
Изначально при трудоустройстве в ООО «ДеКом» специалист по охране труда, проводит первичный инструктаж, в последующем проводятся инструктажи на рабочем месте, которые проводят ответственными лица, также проводятся внеплановые инструктажи, о проведении данных инструктажей работники ООО «ДеКом», ведется Медиальные журналы, где работники знакомятся с инструктажами под роспись.
В ООО «ДеКом» имеется различная техника, в том числе вилочные погрузчики, общая численность имеющейся техники примерно 200 единиц. За техническое обслуживание вилочных погрузчиков отвечает механическая служба, а именно механик - Поляков Андрей.
На промышленной площадке БрАЗ-БЛПК, 23 разъезд также расположен офис ООО «ФИО3», по адресу: <адрес>, зд.64. Директором ООО «ФИО3» является ФИО11 Насколько ему известно, ООО «ФИО3» оказывают услуги по персоналу, т.е., они являются подрядчиками. Они сотрудничают с данной организацией на протяжении длительного периода времени, на условиях договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который изначально заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующим данный договор был продлен. Согласно данному договору ООО «ФИО3», как исполнитель, обязуется выполнить услуги по сортировке и упаковке лесопродукции ООО «ДеКом» своими силами с использованием материалов ООО «ДеКом», в соответствии с заданием, ООО «Деком» в свою очередь принимает результат услуг и оплачивает оказанные услуги согласно имеющемуся договору. При этом никакую технику для выполнения работ ООО «ДеКом» не предоставляет ООО «ФИО3».
Ранее, в связи со случившимся пожаром на территории ООО «ДеКом» был издан приказ о нахождении ключей зажигания в транспортных средствах, к которым имеется свободный доступ.
Судья, выслушав позицию законного представителя ООО «ФИО3», защитника, опросив свидетелей, изучив протокол об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, санкция за которую влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно п. 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Частью 4 данной статьи установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
По общему правилу временно пребывающий в РФ иностранный гражданин, прибывший в Россию в безвизовом порядке и достигший возраста 18 лет, имеет право осуществлять здесь трудовую деятельность при наличии патента.
В силу требований ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. ООО «ФИО3» привлекло к трудовой деятельности на участке местности: <адрес>, П 10150000, находящейся в собственности ООО «ДеКом» гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в качестве водителя погрузчика, при этом имеющего патент 38 *** по профессии «укладчик пиломатериалов, деталей и изделий из древесины», выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области.
Данное правонарушение было выявлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Братское», в порядке, предусмотренном пп. 3 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ФИО3». В ходе проверки установлено, что ООО «ФИО3» поставлено на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе по месту нахождения ИФНС по <адрес>. Основным видом деятельности ООО «ФИО3» является деятельность по упаковыванию товаров.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, в котором описан состав вменяемого административного правонарушения юридическому лицу, данный документ не противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 105-108),
- копией распоряжения начальника МУ МВД России «Братское» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ *** о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ФИО3»; предметом проверки являлось, соблюдение иностранными гражданами правил въезда в РФ, выезда из РФ, установленного режима пребывания в РФ, правил миграционного учета (т. 1 л.д. 1),
- рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Братское» ФИО4 М.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, который согласуется с показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 2-3),
- копией протокола осмотра места происшествия - территории ООО «ДеКом» от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицами к нему (т. 1 л.д. 5-17),
- копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 15 01 01 (т. 1 л.д. 18),
- копией свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, П 10 15 00 00, промплощадка БрАЗ-БЛПК, район 23 разъезда (т. 1 л.д. 19),
- решением комитета по градостроительству администрации муниципального образования г. Братска от ДД.ММ.ГГГГ *** о присвоении объекту адресации адреса: Иркутская область, г. Братск, П 10 15 01 01- присвоен адрес РФ, <адрес>, ж.<адрес>, зд.66 (т. 1 л.д. 20),
- копией договора на услуги сортировки, укладки от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ДеКом» и ООО «ФИО3», с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-30),
- копией трудового договора *** от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО13 и ООО «ФИО3», согласно которому ФИО13 принят в качестве укладчика пиломатериалов, деталей и изделий из древесины (т. 1 л.д. 31-33),
- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гражданина Р. Узбекистан ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 35),
- копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36),
- сведениями ЕИР РМУ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 37-47),
- патентом серии 38 ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО4 по Иркутской области, на имя гражданина Р. Узбекистан ФИО8 по профессии «укладчик пиломатериалов, деталей и изделий из древесины» (т.1 л.д. 55),
- реестрами перевода денежных средств, для зачисления на текущие счета физических лиц ООО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что гражданину Р. Узбекистан ФИО8 официально переводились денежные средства (т.1 л.д. 57-58),
- копией договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-60),
- копией свидетельства об удостоверении решения единственного участника ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61),
- копий приказа о переводе на другую работу ФИО3 Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62),
- копией устава ООО «ФИО3» (т. 1 л.д. 69-76),
- копией штатного расписания ООО «ФИО3» на январь 2025 г. (т.1 л.д. 77),
- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО3» (т.1 л.д. 78-72),
- свидетельством постановке на учет в налоговом органе ООО «ФИО3» (т. 1 л.д. 83-87),
- актом проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО3» (т. 1 л.д. 89-91),
- информацией о принадлежности транспортного средства HYNDAI 130D-7E (т. 1 л.д. 147-156),
- сведениями из реестра субъектом малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ООО «ФИО3» состоит в указанном реестре (т. 1 л.д. 173-176),
- копией приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деком» о хранении ключей зажигания в технике (т.1 л.д. 185).
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину ООО «ФИО3» и его действия судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вина ООО «ФИО3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых у судьи не имеется.
Судья не может согласиться с доводами защитника ООО «ФИО3» об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и нарушения права на защиту в силу следующего.
Материалами дела установлено, что гражданин Р. Узбекистан ФИО1 заключил трудовой договор с ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он осуществляет трудовую деятельность в должности «укладчик пиломатериалов, деталей и изделий из древесины».
Однако, после проведенной проверки МУ МВД ФИО4 «ФИО4» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ *** с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Данное постановление не имеет преюдициального значения, но является одним из доказательств, подтверждающих указанный факт.
Из письменных показаний ФИО1, данных при привлечении к административной ответственности, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителей организации, он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика, в связи с тем, что на территории отсутствовал основной работник. Управляя погрузчиком, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял перевозку леса по территории, для дальнейшей загрузки готового пиломатериала в боксы для хранения.
Данные объяснения, были отобраны у ФИО1 в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 216 УК РФ, и согласно обвинительному заключению указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 19 час. 35 мин. ФИО1, работающий в должности укладчика пиломатериалов, деталей и изделий из древесины в ООО «ФИО3» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности: Иркутская область, г. Братск, П 10 15 0000, находящейся в собственности ООО «Деком», не имея удостоверения российского образца на право управление самоходными машинами, самовольно управляя вилочным погрузчиком, государственный регистрационный номер «4058 PC 38», выполняя работу по погрузке и разгрузке пиломатериала, не имея право на выполнение указанных работ, допустил нарушение правил безопасности при ведении работ и совершил наезд на ФИО9, в результате чего переехал ФИО9 указанным вилочным погрузчиком, причинив ему телесные повреждения, что исключает наличие состава вмененного административного правонарушения ООО «ФИО3», не могут быть приняты судьей во внимание, так как у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина на территории Российской Федерации, но доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в ходе рассмотрения дела не представлено.
Следовательно, установлено в судебном заседании, что должностными лицами ООО «ФИО3» гражданин Р. Узбекистан ФИО1 был допущен к трудовой деятельности по должности «водитель погрузчика», т.е. по профессии, не указанной в патенте, необходимого для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, тем самым нарушен п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Доводы законного представителя и защитника ООО «ФИО3» не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности Общества, поскольку достоверно установлено, что иностранный работник работал в интересах ООО «ФИО3».
Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица административного органа о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО «ФИО3» в его совершении.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, противоправного поведения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным назначить ООО «ФИО3» наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа.
При этом, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, имущественное положение ООО «ФИО3», которое относится к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие), оценивая последствия совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде менее минимального размера административного штрафа, установленного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «ФИО3» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Административное правонарушение Обществом совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.
Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», так как объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «ФИО3» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «ФИО3», ИНН 3804112310, КПП 380401001, ОГРН 1183850026139, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам:
получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД ФИО4 по <адрес>), лицевой счет 04341383720,
ИНН 3808171041, КПП 380801001, ОКТМО 25714000, расчетный счет 03*** в отделении Иркутск Банк ФИО4//УФК по <адрес>,
БИК 012520101, КБК 18***, УИН 18***.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Павлова