ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, рассмотрев дело *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Братска, Иркутской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов работающего по найму без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>Б <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения:
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – административный штраф 600 руб.,
(паспорт *** выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области, код подразделения 380-010, СНИЛС ***, ИНН ***)
резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 24 минут на ФАД А-331 «Вилюй» 107 км + 350 м <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении в прямом направлении, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося по обочине.
В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО3, в судебном заседании вину признал частично, дополнительно суду пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, на принадлежащем ему автомобиле Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак ***, выехал из города Братск в г. Иркутск по своим личным делам. В салоне автомобиля находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Двигался по своей полосе движения. Проехав <адрес>, походу движения примерно в метрах двух увидел мужской силуэт, который двигался по центру проезжей части. Начал экстренно нажимать на педаль тормоза, при этом одновременно нажимать на звуковой сигнал. Мужской силуэт стоял на проезжей части без движения. Скорость автомобиля была около 70-60 км/ч. Поскольку была скользкая дорога и расстояние до пешехода было маленькое, он не успел затормозить, и произошел наезд на пешехода - мужчину. До наезда - мужчина прыгнул под машину. Далее он вышел из салона, оглянулся по сторонам, на проезжей части никого не было. Примерное время, когда он сбил пешехода 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После этого он сел в салон автомобиля и продолжил движение в <адрес>. По ходу движения останавливался в <адрес>, осмотреть свой автомобиль. Увидел повреждения с правой стороны автомобиля: разбито лобовое стекло, погнута стойка, сломан подкрылок, замято крыло, поломан бампер, разбита фара, вылетел поворотник, сломана защита двигателя. Доехав до <адрес>, пробыл там 2 дня и поехал обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у своей сожительницы, приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел ГИБДД. Там он пояснил, что с места ДТП, где сбил пешехода, уехал, так как растерялся, был в шоковом состоянии и испугался. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался, вину в наезде на мужчину, а также оставление места ДТП признал. Однако в настоящее время считает, что это были подставные действия со стороны мужчины.
На рассмотрение протокола об административном правонарушении потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении протокола об административном правонарушении в его отсутствие Из представленных в материалах дела письменных объяснений следует, что в начале октября 2025 г. он приехал в <адрес> из <адрес> на заработки, а именно на производство строительных работ. Объект строительства находился в <адрес>, однако остановились они в гостинице <адрес>ёво, <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21-22 часов он вернулся в гостинцу с работы, совместно с двоюродным братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 (более установочных данных пояснить не смог). Втроём они выпили по 1 литру пива. Около 23 часов ФИО1 и ФИО5 легли спать, а он пошёл в кафе при гостинице. В кафе купил три бутылки пива, объемом 0,5 л, и направился в комнату гостиницы. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было быть в <адрес>, решил уехать домой именно в тот день. Зайдя в комнату гостиницы, сказал ФИО1, что пошёл пешком до <адрес>, чтобы на вокзале сесть на поезд и уехать в <адрес>, что он и сделал. Выйдя из гостиницы <адрес>ёво направился на трассу в сторону <адрес>, время на тот момент было около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Следуя по трассе вдоль проезжей части употреблял пиво, которое купил в кафе, а также разговаривал по телефону со своим другом Сункуевым Антоном (89024562679). Какие именно населенные пункты прошёл пояснить не смог, но точно помнит, что проходил заправку. Двигаясь спиной к потоку транспортных средств, вдоль проезжей части, увидел свет фар автомобиля, решил остановить данное транспортное средство, в связи, с чем повернулся лицом к движущемуся автомобилю и начал махать рукой. Свет фар его ослепил. В этот момент услышал звук торможения, а также звуковой сигнал, также почувствовал удар по ногам. Дополнил, что когда услышал звуковой сигнал, то совершил прыжок вверх, и именно в этот момент автомобиль его сбил. Что происходило далее пояснить не смог, так как находился в шоковом состоянии. Спустя примерно 5 часов пришел в себя и попытался доползти на проезжую часть. Пояснил, что очнулся в кювете, как там оказался, не помнит. Около 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ проезжающие мимо два автомобиля остановились, из салона которых вышли около 5-6 мужчин, которые оказали первую помощь, а после вызвали скорую помощь. Бригадой скорой помощи был доставлен в больницу <адрес>. Дополнил, что не увидел, какое транспортное средство совершило на него наезд.
Представители потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО13, ФИО14 на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Иркутской области ФИО9 в судебное заседания по рассмотрению протокола об административном правонарушении не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. По информации начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО9 находится в отпуске с выездом за пределы г. Братска Иркутской области.
Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; потерпевшая
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения РФ и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, влечет административное наказание.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ определено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, п. 4 ст. 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 05.11. 2025 около 01 часа 24 минут на ФАД А-331 «Вилюй» 107 км+350 м Братского района Иркутской области, управляя транспортным средством - автомобилем Toyota Corona Premio, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении в прямом направлении, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущегося по обочине.
В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 06.04.2026 № <адрес>, в котором описывается вмененное административное правонарушение (т. 1 л.д. 252-253);
- сообщением о ДТП, которое зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут в КУСП *** ОП-5 МУ МВД России «Братское» о ДТП с пострадавшими, в направлении <адрес> за с. ФИО7 на обочине лежит мужчина, перелом ног, поясняет, что его сбила машина (т.1 л.д.1);
- сообщением о ДТП, которое зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты в КУСП *** ОП-5 МУ МВД России «Братское» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, получил повреждения в результате ДТП: открытый перелом верхней трети правой голени со смещением, закрытый перелом третьей левой голени слева со смещением, колото-резаные рваные раны правого бедра, геморрагический шок 2 степени (т. 1 л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> с фототаблицей (т. 1 л.д. 5-14);
- схемой ДТП от 05.11.2025(т. 1 л.д. 15);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому у Потерпевший №1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 17);
- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22-00 час. он со своим двоюродным братом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и коллегой ФИО2ём вернулись с подработки (со стройки) в гостиницу «Воробьёво», в которой проживали с ДД.ММ.ГГГГ. В этот вечер они выпили пиво по одному литру, около 23-00 час. он лег спать, а ФИО6 пошел в кафе при гостинице, где купил еще пиво. В период времени с 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 00-40 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 несколько раз приходил и уходил с гостиничного номера, слышал это сквозь сон. В 01-48 час. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил общий с ФИО6 друг - Сункуев Антон (89024562679), который проживает в <адрес>, который сообщил, что когда ФИО6 двигался пешком в сторону <адрес> по обочине дороги, его сбил автомобиль. Антон сказал ему поехал его искать. Пояснил, что Антон в момент, когда ФИО6 сбил автомобиль, разговаривал с ним по телефону. Незамедлительно на автомобиле друга ФИО5 выехал на поиски ФИО6. Примерно с 02-00 час. до 06-00 час. 05.112025 ездил по трассе <адрес>ёво до <адрес>, однако поиски положительных результатов не дали. Во время поисков осуществлял звонки в больницы, а также в полицию, которым сообщил о пропаже брата. Около 11-30 час. позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО6 нашли и в настоящее время он находится в больнице <адрес> (т. 1 л.д. 26);
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (т. 1 л.д. 31);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому у ФИО3 не установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 32);
- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40);
- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым установлены телесные повреждения потерпевшего Потерпевший №1: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-52);
- письменными объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он трудоустроен в МРО (ПН) УЭБ и ПК ГУ МВД России по Иркутской области. ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сотрудниками подразделения направлялся в служебную командировку по маршруту Братск-Тайшет. Около 09 часов 00 минут, более точное время не помнит, на расстоянии около 500 метров от АЗС «Илим Роско» в направлении <адрес>, в д. Александровка увидел человека в кювете у дороги, по правой стороне в направлении <адрес>. Сразу подъехали к нему, в кювете лежал на спине мужчина, на вид 30-35 лет, был в сознании, сообщил, что его зовут ФИО6, что его сбила машина, когда он пешком направлялся в <адрес>. Сразу подошел к ФИО6, осмотрел его и увидел, что его правое колено имеет травму, штанина была разорвана в этой области. Также вся штанина ниже была насквозь пропитана кровью, левая нога была сломана в районе голени. Он стал оказывать ФИО6 первую помощь, коллеги в этот момент вызывали скорую помощь, так как состояние ФИО6 было тяжелым, периодически он терял сознание, наложил ему жгут на правую ногу и придал ему удобное положение, в котором его удерживал до приезда скорой помощи. Когда приехала бригада скорой медицинской помощи загрузили ФИО6 к ним в машину, при этом он был в сознании. Уточнил, что в это время шел снег, коллеги достали из кювета запчасти от автомобиля, который предположительно сбил ФИО6, это были куски бампера, правый поворотник, и иные куски от пластиковых элементов автомобиля, посмотрев номер который был указан на поворотнике увидели, что он подходит к автомобилю «Toyota Corona Premio», фрагменты запчастей при этом были серого цвета. Как понял, ФИО6 сбили, когда он шел по обочине, в направлении <адрес>, так как все фрагменты запчастей находились в кювете по правой стороне в направлении <адрес>, а также бочина, у машины как понял по фрагментам, была повреждения правая сторона. По прибытию на место сотрудников ГИБДД направились далее в командировку (т. 1 л.д. 59);
- письменными объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых указано, что он трудоустроен в ГУ МВД России по Иркутской области в должности начальника отделения МРО (ПН) УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> с сентября 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сотрудниками подразделения направлялся в служебную командировку в <адрес>. Около 09:00 более точного времени не помнит, на расстоянии около 500 метров от АЗС «Илим Роско», расположенного в <адрес> по направлению в <адрес> обнаружил лежащего человека в кювете автодороги по правой стороне. Подъехав ближе, увидел мужчину на вид 30-35 лет, был в сознании, который пояснил, что его зовут ФИО6 и его сбил автомобиль, когда он пешком направлялся в <адрес>. По обочине и рядом с пострадавшим были разбросаны поврежденные элементы бампера и фары автомобиля. Сразу сделал сообщение в ОП-5 МУ МВД России «Братское», также сообщил в скорую помощь <адрес>, в это время сотрудники подразделения оказывали первую помощь пострадавшему. Через некоторое время приехала карета скорой помощи и мед. работники забрали пострадавшего. Позже прибыли сотрудники ГИБДД, описав им ситуацию, направились в <адрес> (т.1 л.д. 60);
- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения, установленной на магазине «Смак» строения 2а по <адрес> (т. 1 л.д. 86);
- заключением автотехнической экспертизы *** (т. 1 л.д. 227-233);
- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым установлены телесные повреждения потерпевшего Потерпевший №1: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 238-242).
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО3 установлена и доказана, и его действия квалифицируются судьей по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку, именно в результате действий ФИО3, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения.
Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Суд не может признать допустимым доказательством письменные объяснения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46), так как данное лицо не предупреждено об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако имеющиеся в деле доказательства в достаточной мере указывают о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания судья приходит к следующему.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судьей относено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания приобщенного к материалам дела списка административных правонарушений следует, что постановлением *** от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое являются однородными по отношению к правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитываю личность ФИО3, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение лица, и прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции инкриминируемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное наказание будет достаточным для достижения цели наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Размер административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам:
получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), лицевой счет 04341383720,
КПП 380801001, ИНН 3808171041, ОКТМО 25714000, номер счета получателя платежа 03*** в ОКЦ *** СибГУБанка России//УФК по <адрес>,
БИК 012520101, кор.счет 40***,
КБК 18***, УИН 18***.
Вещественное доказательство – компакт-диск СD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах дела об административном правонарушении – хранить при деле.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.А. Павлова