ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Братск 30 июня 2026 года
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенном по адресу: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, д. 5а, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-62/2026, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серия *** номер ***, выдан Отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Братске и Братском районе 17.08.2007 года, код подразделения 380-012, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего незаконченное высшее образование, официально не трудоустроенного, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2026 года
УСТАНОВИЛ:
21 февраля 2026 года около 13 часов 11 минут вблизи строения № 8 улицы Курчатова, ж.р. Центральный города Братска Иркутской области, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством «НИССАН Х-TRAIL 2.0 SE», государственный регистрационный знак ***, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «ХОНДА ЦР-В», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущейся во встречном направлении прямо. Согласно заключению эксперта № 280 от 25 февраля 2026 года, заключению эксперта № 281 от 25 февраля 2026 года, дополнительного заключения эксперта № 483 от 30 марта 2026 года, дополнительного заключения эксперта № 474 от 30 марта 2026 года, пассажиру транспортного средства «ХОНДА ЦР-В», государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и водителю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, будучи извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, дату, время место административного правонарушения не оспаривал, принес извинения потерпевшим. Признает, что момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, по данному факту решение еще не было принято. Считает, что шрам у потерпевшей Потерпевший №1 не обезображивает ее лицо, возражал против возбуждения в отношении него уголовного дела. Просил назначить административное наказание в виде административного штрафа, так как имеет троих несовершеннолетних детей, на которых выплачивает алименты.
Защитник ФИО1 по доверенности, ФИО8. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 признает вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, готов возместить причиненный потерпевшим вред. Считает, что ст. 264 УК РФ не применима с точки зрения последствий совершенного деяния. В настоящее время ФИО1 уже лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дату, время, место совершения правонарушения не оспаривала, пояснила, что 21.02.2026 года около 13 часов ранее ей незнакомый ФИО1, двигаясь около здания № 8 по ул. Курчатова в г. Братске не справился с управлением и осуществил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ХОНДА ЦР-В», государственный регистрационный знак ***, которым она управляла. В результате ДТП она и ее мама Потерпевший №2 получили травмы и были госпитализированы. Считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 надлежит прекратить, и передать его для возбуждения уголовного дела по ст.264 УК РФ в соответствующий орган, поскольку в результате ДТП она получила повреждение, шрам длиной 13 см, наложили 16 швов, который является неизгладимым и обезображивает ее лицо и является тяжким. Данный шрам доставляет ей дискомфорт, беспокоит её, ей пришлось изменить прическу, чтобы прикрывать шрам, находящийся на лбу длиной 5 см. Если суд сочтет, что ФИО1 подлежит административной ответственности, то настаивает на мере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО1 никаких мер к добровольному возмещению вреда не предпринимал, и у нее имеются сомнения, что это произойдет.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассматривать дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что 21 февраля 2026 года ехала в качестве пассажира со своей дочерью, Потерпевший №1, по ул. Курчатова. В них врезался автомобиль под управлением ФИО1, в результате ДТП она и дочь получили травмы и были госпитализированы.
Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевших, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Так, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении 21 февраля 2026 года около 13 часов 11 минут вблизи строения № 8 улицы Курчатова, ж.р. Центральный города Братска Иркутской области, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя транспортным средством «НИССАН Х-TRAIL 2.0 SE», государственный регистрационный знак ***, не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «ХОНДА ЦР-В», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, движущейся во встречном направлении прямо. Согласно заключению эксперта № 280 от 25 февраля 2026 года, заключению эксперта № 281 от 25 февраля 2026 года, дополнительного заключения эксперта № 483 от 30 марта 2026 года, дополнительного заключения эксперта № 474 от 30 марта 2026 года, пассажиру транспортного средства «ХОНДА ЦР-В», государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и водителю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 38 БГ 015052 от 6 апреля 2026, позволяющим установить события и обстоятельства правонарушения (л.д. 125-126);
-сообщениями КУСП № 2122 от 21.02.2026, № 2150, № 2151 от 22.02.2026 о ДТП пострадавшим (л.д. 2-3);
-определением о возбуждении дела об административном правонарушении 38 БГ 106759 от 21.02.2026.2026 по ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 4);
-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 21.02.2026 и фототаблицей к нему (л.д. 5-8, 9-15);
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2026. Схема ДТП подписана понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д. 16);
- видеозаписью в видеорегистратора, установленного в транспортном средстве средства «ХОНДА ЦР-В», государственный регистрационный знак *** от 21.02.2026 года, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении на основании определения от 21.02.2026 года (л.д.17,18)
-копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 38 ВМ 100958 от 21.02.2026 (л.д. 20),
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 178 от 21.02.2026 из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 21);
-копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 21.02.2026 № 38 МС 340655 из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным «НИССАН Х-TRAIL 2.0 SE» при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ (л.д. 19);
- протоколом об аресте транспортного средства «НИССАН Х-TRAIL 2.0 SE», государственный регистрационный знак *** от 21.02.2026 (л.д. 31);
-письменными объяснениями ФИО1 от 21.02.2026, из которых следует, что 21.02.2026 года около 13 часов 10 минут он двигался в качестве водителя на личном автомобиле «НИССАН Х-TRAIL 2.0 SE», *** по ул. Курчатова со стороны ул. Рябикова в сторону федеральной трассы Вилюй. В салоне автомобиля находился один, пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь по правой стороне в прямом направлении решил ограничить обогнать впереди идущий автомобиль, перестроился на левую полосу, совершил обгон, в это время на его полосу слева выехал автомобиль, он в это время перестраивался в правую полосу, увидел, что впереди горит мигающий сигнал светофора. Чтобы успеть проехать, он прибавил скорость и проехал светофор, затем он начал тормозить и автомобиль начало заносить из стороны в сторону по всей дороге, он пытался выровнять автомобиль, но автомобиль был неуправляем. Его вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем марки Хонда ЦРВ. Удар пришелся в сторону (слева). После столкновения, выйдя из машины, он стал оказывать помощь водителю и пассажиру автомобиля Хонда ЦПВ, позже приехали сотрудники ГИБДД и увезли его на медосвидетельствование (л.д. 38,60).
-письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 39,66), которые она подтвердила в судебном заседании;
-копиями карты вызова скорой медицинской помощи от 21.02.2026 (л.д. 47,48);
-письменными объяснениями Потерпевший №2 от 04.03.2026 года, из которых следует, что 21.02.2026, около 13.10 она двигалась в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиле Хонда ЦРВ госномер *** по ул. Курчатова со стороны ФАД Вилюй в сторону центрального рынка г. Братска. За рулем управления находилась ее дочь Потерпевший №1, была пристегнута ремнем безопасности. Двигаясь в прямом направлении, увидела, как со встречной полосы в сторону их автомобиля едет большой автомобиль серого цвета, который вылетел на их полосу. После чего произошло столкновение с ними, был сильный удар. К автомобилю подошли очевидцы, помогли выйти из машины, после приехала скорая помощь, и ее госпитализировали в ГБ-2 (л.д. 68);
-копией медицинских документов на имя Потерпевший №2 (л.д. 78-84);
-копией медицинских документов на имя Потерпевший №1 (л.д. 87-94);
-заключением эксперта № 280 от 25.02.2026, заключением эксперта (дополнительного) № 463 от 30.03.2026, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: обширный ушиб мягких тканей левой половины лица с кровоподтеком от верхнего века левого глаза до верхней трети шеи, которое оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью до трех недель и могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении в момент дорожно-транспортного происшествия 21.02.2026 (л.д. 53-54; 108-110);
-заключением эксперта № 281 от 25.02.2026; заключением эксперта (дополнительного) № 474 от 30.03.2026, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в лобной области слева с переходом на левую теменную область. Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника (ШОП), которые оцениваются, каждое в отдельности, как причинившие легкий вед здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении в момент дорожно-транспортного происшествия 21.02.2026. Рубец в лобной области слева является неизгладимым (л.д.58-59; 114-116).
Заключения эксперта оформлены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими необходимые квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем судья признает их допустимым доказательством.
Сведениями Госавтоинспекции подтверждается, что водителю ФИО7 выдано водительское удостоверение, которое действительно до 16.05.2035 года (л.д. 120).
Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.
Вопреки доводам потерпевшей Потерпевший №1 оснований для прекращения производства по делу и направления материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется.
Согласно выводам заключения эксперта (дополнительного) № 474 от 30.03.2026, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в лобной области слева с переходом на левую теменную область. Растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника (ШОП), которые оцениваются, каждое в отдельности, как причинившие легкий вед здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. Рубец в лобной области слева является неизгладимым (л. д. 114-116).
На основании ч. 2 ст. 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82483) утвержден соответствующий Порядок.
В силу п. 1 Порядка определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по судебно-медицинской экспертизе (далее - экспертиза).
Одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица (п. 5.1 Порядка).
Согласно п. 5.1.10. Порядка, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом.
Проведение судебно-медицинской экспертизы ограничивается установлением неизгладимости последствий повреждения лица, а также его медицинских последствий (рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочего, в соответствии с квалифицирующими признаками).
Изгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени исчезают самостоятельно или с помощью нехирургических методов лечения.
Неизгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее).
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.
По смыслу уголовного закона РФ, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.
В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.
Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.
Суд, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, а также визуальном осмотре потерпевшей Потерпевший №1, руководствуясь эстетическим критерием полагает, что неизгладимый след заживления раны в области лба (рубец), образовавшийся в результате ДТП, не обезображивает ее лицо, поскольку не нарушает мимику, симметрию, не вызывает паралич лицевых нервов или деформацию лица и не влечет иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие «обезображивание». Рубец на момент судебного заседания имеет оттенок, схожий с оттенком кожи лица, рубец тонкий, не обширный, не придает лицу потерпевшей уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид.
Таким образом, обстоятельств, опровергающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Таким образом, юридическая оценка действиям ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была дана должностным лицом административного органа с учетом заключения эксперта от 30.03.2026, из которого следует, что причиненный вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении установлена и доказана, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, поскольку, именно в результате действий ФИО1 нарушившего пункты 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшим были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкой степени тяжести вреда здоровью.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, водитель ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, которые он нарушила. При этом, у ФИО1 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако данное обстоятельство водителем было оставлено без внимания.
Оснований не доверять изложенным в материалах дела обстоятельствам не имеется, так как они согласуются между собой в своей совокупности.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может, поскольку представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья приходит к следующему.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. Лишение специального права назначается судьей.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновной, которая замужем, трудоустроена, принесла извинение потерпевшим, ранее к административной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, в том числе в их совокупности, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения.
Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, даже с учетом признания ФИО1 вины в совершении административного правонарушения.
Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, мнения потерпевших, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и будет отвечать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевших в результате причиненного вреда здоровью.
Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительского удостоверения в Отдел Госавтоинспекции МУ МВД ФИО4 «ФИО4», а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через ФИО4 городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Жидкова С.Г.